Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Зухба Д.Р.

защитника – адвоката Михалкина В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего со слов по трудовому договору ООО «Вайлдберриз», ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 состава), ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима (освободился по сроку отбытия наказания);

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев (освободился ДД.ММ.ГГГГ по Указу Президента Российской Федерации о помиловании от ДД.ММ.ГГГГ., сведений о снятии и погашении данной судимости не имеется), проживающего в <адрес>, зарегистрированного <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, находясь в автомобиле марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион в качестве пассажира, который стоял в 20 м., по направлению на запад от <адрес>, где свободным доступом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, выронил мобильный телефон, и, видя, что за ним смотрит ФИО1, и ФИО2, осознавая открытость своих действий, а также понимание противоправности и не одобрение этих действий со стороны ФИО1 и ФИО2, забрал себе телефон, то есть открыто похитил мобильный телефон марки Apple «IPhone XR»: IMEI №, в корпусе белого цвета. После чего спрятал похищенный телефон и, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места происшествия. Похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, а именно продал. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12550 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

Подсудимый также пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, не оспаривает квалификацию им содеянного и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 161 ч.1 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, квалифицирующими признаками которого является грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд находит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Донбасса, наличие государственных наград и наличие ранения, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего о наказании, не связанном с реальным лишением свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

По месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», характеризуется положительно: принимал участие в качестве добровольца — бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищая интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР. За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец. Награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер» (л.д.59-61). На учёте врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о его личности, а также общественную опасность совершенного им преступления.

С учётом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Суд также полагает, что такое наказание будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6,60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется, не имеется оснований и для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, судом не установлено. При назначении наказания, суд также руководствуется и нормоположениями, предусмотренными ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в филиал УИИ по месту своего жительства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписка о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки Apple «IPhone Xr», переданный под расписку Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации, не применялись.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: