Решение по делу № 2-277/2025 от 10.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

УИД 51RS0018-01-2025-000262-41 Дело № 2-277/2025

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе судьи Татарниковой Н.Ю.,

при помощнике судьи Алюшкевич Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В,В, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения – квартиры <№>, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Вышерасположенной по отношению к ее квартире является квартира <№>, расположенная на четвертом этаже, принадлежащая ответчику.

<дд.мм.гг> по вине ответчика была затоплена горячей водой ее квартира. Комиссионным осмотром специалистов ООО «УК «КовдорЛидер» был подтвержден факт залития и установлена причина – течь в зоне ответственности жильца квартиры <№>. В результате залива повреждена отделка квартиры, стены, полы и потолки, ей причинен материальный ущерб в размере 539 372 рубля. Добровольно ответчик отказывается возместить причиненный ей ущерб.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 539 372 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 787 рублей 00 копеек, расходы по оплате работы оценщика 25000 рублей, по оплате работы адвоката 6500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с <дд.мм.гг> на <дд.мм.гг> около 00 часов вернулась с супругом ФИО1 домой и обнаружила, что вся квартира была затоплена горячей водой. Полагает, что все повреждения причинены по вине ответчика, вины управляющей организации в залитии нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Указал, что с <дд.мм.гг> на <дд.мм.гг> он находился на дежурстве, когда в районе часа ему позвонил сотрудник полиции Ж. и сообщил, что он затопил соседей. Считает, что залитие произошло по вине управляющей организации, которая своевременно не перекрыла стояк горячего водоснабжения, в связи с чем размер ущерба увеличился. Когда они с Ж. прибыли в квартиру, он сам перекрывал кран, свидетель подтвердил, что вода из трубы лилась под давлением, что свидетельствует о том, что вода слесарем Е. не была перекрыта.

Представитель третьего лица ООО «УК «КовдорЛидер» ФИО3, участвуя в судебном заседании <дд.мм.гг>,поддержала исковые требования, сообщила, что причина залития – разрыв трубы в зоне ответственности ответчика, общее имущество собственников жилых помещений содержится в надлежащем состоянии, вода была своевременно перекрыта в подвальном помещении задвижкой (краном).

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании<дд.мм.гг> сообщила, что проживает в квартире, расположенной между квартирами истца и ответчика. В ночь с <дд.мм.гг> на <дд.мм.гг> она проснулась от того, что квартиру заливает кипятком, претензий к ответчику не имеет.

Представитель третьего лица – ООО «Ковдорсервис» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее – жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и указанных разъяснений следует, что для возмещения убытков истцу надлежит доказать факт причинения ущерба, размер убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями. Ответчику следует представить доказательства отсутствия своей вины в наступлении убытков истца.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гг>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <дд.мм.гг> <№>. В квартире по месту жительства зарегистрированы третье лицо ФИО1 и Г. (т. 1 л.д. 16-17, 107, 111-112).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гг> является ответчик ФИО2,в квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик (л.д. 108, 109).

Квартира ответчика ФИО2 расположена на четвертом этаже многоквартирного дома, над квартирой истца ФИО1, расположенной на втором этаже многоквартирного дома.

Из копий договоров управления многоквартирным домом следует, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» на основании договора управления многоквартирным домом.

<дд.мм.гг> произошел залив квартиры истца ФИО1, что подтверждается книгой 2 «АДС» (аварийно-диспетчерская служба) ООО «КовдорСервис», согласно которой <дд.мм.гг> в 00 часов 12 минут в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка <№> от жильца квартиры <адрес> о течи из квартиры сверху. При осмотре установлено, что затоплены квартиры №<№>, <№>, нужен доступ в квартиру <№>, перекрыт стояк горячего водоснабжения.

Также <дд.мм.гг> в 1 час 15 минут поступила заявка <№> о том, что в квартире <адрес> осмотрены стояки общего пользования и СТО на предмет течи. При осмотре установлено, что течь в зоне ответственности жильца квартиры <№>, запустил стояк горячего водоснабжения.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Е., который сообщил суду, что <дд.мм.гг> он незамедлительно прибыл по заявке, переданной аварийно-диспетчерской службой (АДС), в дом <адрес>, перекрыл в подвале подачу горячей воды. Позже вновь из АДС поступил звонок, что жильцы волнуются, он вернулся к дому, в это время сотрудник полиции привез собственника квартиры <№>. При осмотре сантехнического оборудования в квартире было установлено, что произошел разрыв трубы горячего водоснабжения после крана в зоне ответственности собственника квартиры. Он сделал фото, открыл задвижки подачи воды в подвале. Все действия он записал в журнал АДС.

Свидетель Ж. в судебном заседании дал показания о том, что, являясь <данные изъяты>, проходил службу с <дд.мм.гг> на <дд.мм.гг>. Около полуночи поступил вызов службы «112» по поводу затопления квартиры дома <адрес>. По прибытию на место он увидел, как по подъезду текла вода. На месте был работник управляющей компании Е., который сообщил, что на 4 или 5 этажах прорвало воду, он в подвале перекрыл стояк. Установив, квартируи кто ее собственник, он привез ФИО2 с работы домой. При осмотре квартиры обнаружилось, что в ванной комнате из поврежденной металлопластиковой трубы сильно течет горячая вода. ФИО2 закрыл кран, течь прекратилась. Объяснив соседям, что вода перекрыта, он увез ФИО2 на работу. По итогу был составлен материал, который зарегистрирован в КУСП.

Согласно материалам, представленным отделом полиции МО МВД России «Полярнозоринский», в 01 ч 00 мин в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес>, жилец заливает водой квартиры; в 01 ч 19 мин поступило сообщение от жильца квартиры <№> указанного дома с просьбой содействовать в розыске жильца квартиры <№>, затоплен стояк, УК перекрыла стояк, но вода продолжает поступать. Согласно определению участкового уполномоченного от <дд.мм.гг> <№> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проверки установлено, что стояк воды перекрыт, протечка устранена, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уничтожение или повреждение чужого имущества), отсутствуют (т. 2 л.д. 22-30).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что затопление квартиры истца произошло не в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества собственников в многоквартирном доме, которое находилось в исправном состоянии, а в связи с прорывом металлопластиковой трубы, которая находится в зоне ответственности ответчика, как собственника жилого помещения.

Поскольку причиной залива квартиры <№> является утечка воды из квартиры <№>, за состояние которой отвечает ответчик в соответствии положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в чью обязанность входит надлежащее содержание принадлежащего ему жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба на ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об установлении факта неисполнения ответчиком возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию сантехнического оборудования, находящегося внутри квартиры, и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцам ущерб ответчик, согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Доводы ФИО2 о том, что размер ущерба истца увеличен по причине бездействия управляющей организации, опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества, в том числе, включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества).

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества закреплено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из подпунктов «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктами 2 и 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 13 которых аварийно-диспетчерская служба обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.

Аварийные заявки согласно пункту 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, устраняются в сроки, указанные в приложении № 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Из приложения № 2 следует, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно.

Как следует из копий паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, составленного в <дд.мм.гг>, акта готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя от <дд.мм.гг>, акта испытаний трубопроводов, тепловых пунктов и систем отопления от <дд.мм.гг>, ООО «УК «КовдорЛидер» выполнило работы по подготовке многоквартирного дома <адрес> к отопительному периоду, из отчета по текущему ремонту ВДС и СОИМД за <дд.мм.гг> следует, что в <дд.мм.гг> в 3-ем подъезде заменен спускной кран на стояке отопления (т. 2 л.д. 31-37).

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела и свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что управляющей организацией своевременно производятся осмотры и устранения неисправностей общего имущества многоквартирного дома, аварийно-диспетчерской службой приняты все меры по своевременному устранению аварии – незамедлительно после поступления заявки на место аварии направлен специалист Е., который перекрыл стояк горячего водоснабжения.

Сообщение в аварийную службу поступило в 00 ч 12 мин <дд.мм.гг> от жильца квартиры <№>, расположенной на первом этаже, непосредственно под квартирой истца, которая отсутствовала по месту жительства на момент аварии, что подтверждает доводы ФИО1 о том, что максимальный ущерб был причинен ее имуществу до поступления заявки в аварийную службу.

Таким образом, доводы ответчика о наличии причинно-следственной связи между бездействием управляющей организации и объемом ущерба, причиненного имуществу истца, опровергнуты изложенными выше доказательствами.

Разрешая требования в части размера взыскиваемого ущерба, суд исходит из следующего.

Объем ущерба, причиненного имуществу, истцом был установлен на основании акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, утвержденным генеральным директором ООО «УК «КовдорЛидер» <дд.мм.гг>, установлено: в коридоре стены частично облицованы декоративными панелями, остальная часть стены оклеена обоями улучшенного качества, потолок выполнен из ПВХ-панелей, пол выложен ламинатом, на потолке и стенах, на стыках панелей видны темные следы от залития, обои без видимых следов повреждений, ламинат набух, разошелся по стыкам. В кладовой стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок выложен ПВХ панелями, пол выложен ламинатом, на потолке, на стыках панелей видны темные следы от залития, обои без видимых следов повреждений, ламинат набух, разошелся по стыкам. В санузле видимых повреждений на стенах, потолке и на полу не зафиксировано. В комнате, площадь которой ранее была 16 кв.м стены частично облицованы декоративными панелями, остальная часть стены оклеена обоями улучшенного качества, потолок выполнен натяжным полотном, пол выложен ламинатом, на панелях наблюдаются обширные следы залития, обои набухли, местами отошли от стен, натяжное полотно провисло, деформировалось, ламинат набух, разошелся по стыкам. В комнате площадью 17 кв.м стены облицованы шёлковой штукатуркой, потолок выполнен натяжным полотном, пол выложен ламинатом, на стенах наблюдаются обширные желтые следы затилия, натяжное полотно провисло, деформировалось, ламинат набух, разошелся по стыкам. В кухне стены выполнены декоративными панелями, потолок выполнен натяжным полотном, пол выложен ламинатом, панели разбухли, отошли от стен, натяжное полотно повреждено, ламинат набух, разошелся по стыкам.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 539 372 рубля 00 копеек, что подтверждается отчетом оценщика Д. от <дд.мм.гг>, с фототаблицей, описаниями повреждений, а также локальной сметой (л.д. 24-95).

Суд принимает во внимание представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленного оценщиком, членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», имеющим необходимое образование и квалификацию, оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

Повреждения, отраженные в отчете, согласуются с повреждениями, отраженными в акте, отчет содержит описание примененных методов исследования, составлен с учетом повреждений, выявленных после залива квартиры на момент осмотра оценщиком помещений, объем приведенных в заключении повреждений подтверждается фототаблицей, составленной оценщиком. Оснований не доверять объему повреждений у суда не имеется.

Ответчиком доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму, а также доказательств о недостоверности оценки и завышении стоимости поврежденного имущества не представлено, данный отчет и расчет не опровергнуты.

Доказательств того, что место протечки расположено не в квартире ответчика, либо доказательств аварии на трубах в зоне ответственности управляющей организации, относящихся к общему имуществу дома, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В то же время истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства залива, происшедшего из квартиры ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в заявленном размере – 539372 рубля 00 копеек, и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом ФИО1 понесены расходы в размере 25000 рублей по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, которые подтверждены материалами дела (т. 1 л.д. 19, 96-98, 99).

По мнению суда, указанные расходы относятся к предмету спора, приняты судом в качестве доказательства, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 уплачено адвокату Адвокатской палаты Мурманской области ФИО5 6500 рублей за подготовку претензии, составление иска в суд, заявления об обеспечении иска, что подтверждается квитанцией <№> от <дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 20).

С учетом заявленного характера спора, объема предоставленных юридических услуг, количества времени, затраченного на оказание юридической помощи, указанные расходы являются необходимыми и оправданными, отвечают требованиям разумности, соразмерности, справедливости, и не являются завышенными.

Каких-либо возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов ответчик не высказывал и доказательств тому не представил.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 787 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от <дд.мм.гг> (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 В,В, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 В,В,, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 539 372 (пятьсот тридцать девять тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек, судебные расходы 47 287 (сорок семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова