№ 2-4138/2022
УИД 41RS0001-01-2022-000975-72 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Павалаки А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, снижении неустойки,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по обращению № У-21-174219/5010-003 от 13.01.2022.
В обоснование требований указано, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований, взыскав неустойку в большем размере, чем заявлено потребителем. Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец просит о снижении неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).
С 03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
На основании статьи 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что 06 марта 2021 года в 00:30 в районе дома 12/1 по улице Звездная города Петропавловска-Камчатского произошло ДТП с участием ТС Тойота Раум, р/з В173КК41, под управлением ФИО2 и ТС Лада 212140, р/з А022ЕМ41, принадлежащего ФИО5
В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО2, нарушившая ПДД.
Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована ООО СК «Согласие», ФИО5 - в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в САО «ВСК» заявление о страховом возмещении.
САО «ВСК» организовало ДД.ММ.ГГГГ осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО5 о принятии решения об организации восстановительного ремонта, приложив направление на СТОА ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление ФИО5 с требованием об организации восстановительного ремонта, а также об отказе в проведении ремонта на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» вновь уведомило ФИО5 о готовности СТОА произвести ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила претензия от ФИО5 с требованиями о проведении ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил обращение финансовому уполномоченному.
При разрешении спора финансовый уполномоченный установил, что направление на ремонт было направлено на адрес, не указанный ФИО5 в соглашении к заявлению о страховом возмещении.
Из заключения организованной финансовым уполномоченным экспертизы ООО «АВТО-АЗМ» следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 85 600 рублей, с учетом износа 61 800 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 85 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило страховое возмещение в размере 62 913,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в САО «ВСК» заявление о наличии разногласий и выплате неустойки в размере 117 272 рубля, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил требования, взыскав неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного, за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 62 913,50 рублей, исходя из ставки 1 %.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило 22 686,50 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Разрешая вопрос о неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, суд также не находит оснований для изменения порядка взыскания неустойки, поскольку установленный порядок исчисления неустойки соответствует требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Само по себе нарушение прав потребителя финансовых услуг и срок их восстановления (удовлетворения), а, следовательно, и размер неустойки находится в зависимости от совершения или несовершения действий со стороны истца, а потому требования о взыскании неустойки в завышенном размере судом отклоняются.
Более того, финансовыми уполномоченным не устанавливался конкретный размер неустойки, а лишь определен порядок ее исчисления в точном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вопреки утверждению стороны истца финансовый уполномоченный не выходил за рамки заявления потребителя финансовых услуг.
Более того, вопреки доводам истца, финансовый уполномоченный вправе разрешать вопрос о взыскании неустойки, вытекающей из отношений потребителей с финансовыми организациями, в силу части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном.
Самим же истцом не представлено убедительных доводов и оснований, позволяющих суду сделать исключение по применению положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для конкретного лица.
Также истцом не произведена уплата взысканных решением финансового уполномоченного денежных средств, а следовательно итоговый размер неустойки финансовым уполномоченным не был определен.
Принимая решение суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу 2-2324/2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о размере неустойки являлся предметом судебной проверки с участием истца по настоящему делу.
Более того, неустойка снижена судом до 85 600 рублей, и основания для ее последующего снижения или изменения отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, снижении неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник в деле №