УИД 74RS0001-01-2023-003742-80

Дело № 2а-4109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>), в котором просили признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также возложить на административного ответчика обязанность произвести государственную регистрацию перехода права ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>Б, <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая)

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками вышеуказанной квартиры по ? доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ между истцами был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 (даритель) подарил свою ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 (одаряемая). После перехода права собственности по указанному договору ФИО1 становится единственным собственником квартиры. Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации перехода права собственности на ? доли в праве на недвижимое имущество. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию перехода права собственности в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки. Со ссылкой на п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гл. 32 ГК РФ, ч. 1.1. ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 года № 88-КАД22-6-К8, считает данное уведомление незаконным, поскольку в случае когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, то правило о нотариальном удостоверении сделки не подлежит применению.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 поддержала требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения требований.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующим выводам.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела: согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 получили в наследство по ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>Б, <адрес> (л.д. <данные изъяты> оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключили договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал, а одаряемая приняла в дар принадлежащее дарителю ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>Б, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В этот же день административные истцы обратились через МЦФ <адрес> в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права на основании вышеуказанного договора (л.д. №).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № Управление Росреестра по <адрес> сообщило ФИО2, ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ в ввиду того, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Со ссылкой п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, пп. 2, 3 ст. 163 ГК РФ, ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было указано, что представленный договор дарения подлежит нотариальному удостоверению (л.д. 64,65, 66-67).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 26 указанного закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как указывалось выше основанием для дачи оспариваемого ответа явилось отсутствие нотариального удостоверения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158-163 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм ст. 163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со ст. 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Поскольку квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>Б, <адрес> находится в общей долевой собственности у адмистративных истцов по ? доли, а по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переходит право собственности на ? доли ФИО2, то есть одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости, то при таких обстоятельствах, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по мнению суда, применению не подлежит.

В силу положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Поскольку содержащееся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации требование о необходимости нотариального удостоверения договора дарения не соответствует нормативным правовым актам, нарушает право административных истцов, то уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, признать незаконным.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Таким образом, поскольку суд не вправе подменять собой орган осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, то правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности произвести государственную регистрацию перехода права не имеется.

На основании изложенного, суд считает правильным возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2, ФИО1 о государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 74:36:0113008:1466, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>Б, <адрес> установленные сроки и сообщить об исполнении настоящего решения суда административным истцам и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья: К.П. Кадыкеев