Решение по делу № 2-280/2023 от 27.04.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании имущества общей долевой собственностью, выделе долей и прекращении права собственности.

Гражданское дело № 2-280/2023 (2-3467/2022)

Поступило в суд 25.05.2022

УИД 54RS0030-01-2022-003625-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Шелестовой Д.А.,

с участием помощника прокурора Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества общей долевой собственностью, выделе долей и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.5-6, л.д. 36) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный жилом дом принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик истцу никем не приходится, в настоящее время периодически является в жилое помещение, дом не содержит, коммунальные платежи не вносит. Появляясь в жилом помещении истца, постоянно угрожает физической расправой, своим агрессивным поведением пугает несовершеннолетних детей. Несовершеннолетняя дочь истца в результате чего была вынуждена обратится к школьному психологу за оказанием квалифицированной помощи. В результате поведения ответчика, дети боятся оставаться дома одни. В доме стало невозможно спокойно проживать.

Указывает, что на ответчика с его регистрацией в жилом доме истца, начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются только истцом. Тем самым нарушается права истца.

Кроме того, сам факт регистрации квартире третьих лиц (ответчиков) затруднят возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании имущества общей долевой собственностью, выделе долей и прекращении права собственности с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.37-43, т. 2 л.д.133-136), в обоснование требований, указав следующее.

ФИО2 с 01.01.2008 стал совместно проживать с ФИО1 без регистрации брака с ведением общего совместного хозяйства.

До совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО1, ФИО2 бел женат на ФИО3, брак с которой был расторгнут 15.07.2007.

ФИО2 проживал совместно со своей матерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, с момента его приобретения - примерно с 1993 года и до момента его продажи - 2007 года. Единственным собственником данного дома была ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Продав указанный дом, мать истца - ФИО4 приобрела другое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, где истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу же после приобретения был прописан продавцами данного объекта недвижимости, и он, вместе с матерью ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стали фактически проживать по указанному адресу.

Вместе с тем, сразу после покупки данного объекта недвижимости оформить право собственности ФИО2 и его матери не представилось возможным, поскольку продавцы вступали в наследство, и требовался установленный законом срок на вступление ими в наследство и соответствующее оформление документов.

В 2007 году истец ФИО2 стал встречаться с ответчиком ФИО1, а когда стало известно о беременности ФИО1, то с ДД.ММ.ГГГГ они стали совместно проживать по указанному адресу, вместе с ответчиком и мамой истца, как единая семья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила дочь от истца - ФИО5, ФИО2 занимался грузоперевозками, зарабатывая денежные средства на содержание семьи, и часто находился в разъездах, мать являлась пожилым человеком, то было принято совместное решение (поскольку вопрос о регистрации права собственности на дом стал актуальным) зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на ответчика - ФИО1, при этом были достигнуты договоренность и согласие о последующем оформлении данного объекта недвижимости в долевую собственность между истцом и ответчиком, поскольку фактическое приобретение данного объекта было произведено еще до совместного проживания истца и ответчика, без ее участия, и на денежные средства матери истца - ФИО4 от продажи ее предыдущего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в данном случае, оформлением дома в тот момент на ФИО1 послужило еще и то обстоятельство, что ФИО1 была беременна от ФИО2, и впоследствии родила ему дочь, и оснований полагать, что она в дальнейшем поступит недобросовестно, не было.

Примерно в 2011 году истцом и ответчиком было принято совместное решение о расширении жилплощади, в связи с чем, указанный выше объект недвижимости не стали оформлять в долевую собственность, а обменяли на земельный участок, кадастровый №..., площадью 669 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при этом на данном участке находился сгоревший дом, и ранее был присвоен иной адрес - <адрес>.

Поскольку ФИО1 не работала, занималась уходом за ребенком, и имела больше свободного времени, а ФИО2, постоянно находился в разъездах, и зарабатывал денежные средства на содержание семьи, вновь было принято решение, что всем документооборотом по оформлению данного земельного участка, получения разрешения на строительство будет заниматься ответчик - ФИО1, но при этом истец и ответчик вновь достигли договоренность, что после возведения дома на данном земельном участке и земельный участок, и возведенный дом будут оформлены сторонами в общую долевую собственность.

ФИО2 за свой счет произвел снос сгоревшего дома, и примерно к 2014 году построил дом и небольшой домик на участке, где стали проживать в основном доме - ФИО2, ФИО1, и их совместная дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а мать истца - ФИО4 стала проживать, и проживает до настоящего времени в небольшом домике, построенном на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила от ФИО2 сына - ФИО6, таким образом, уход за новорожденным ребенком ФИО1, и постоянные командировки ФИО2 вновь отсрочили оформление приобретенного земельного участка и построенного на нем дома в общую долевую собственность на ФИО1 и ФИО2

После регистрации данного объекта незавершенного строительства и оформления права собственности на ФИО1 – ФИО2 как член семьи был зарегистрирован по указанному адресу, где и зарегистрирован по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 зарегистрировался как индивидуальный предприниматель по виду деятельности – автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам, поскольку имел в собственности ряд грузового транспорта, и осуществлял указанную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель по состоянию здоровья.

Данное состояние здоровья лишило истца - ФИО2 заниматься своей трудовой деятельностью, что существенно сократило его доходы, и что послужило основанием разлада в отношениях с ФИО1

В силу ухудшения состояния здоровья ФИО2 и ухудшения его отношений с ФИО1, последняя постоянно находила поводы для отложения вопроса переоформления права собственности на земельный участок, кадастровый №..., площадью 669 кв. м., и построенный на нем дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с ФИО2

На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ и до конца декабря ДД.ММ.ГГГГ года у истца - ФИО2 еще больше ухудшилось состояние здоровья, что послужило для ФИО1 окончательным доводом прекратить отношения с ФИО2 и не переоформлять спорное имущество в общую долевую собственность.

С ДД.ММ.ГГГГ и до конца декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с ФИО7 вели общее хозяйство, морально поддерживали друг друга, ФИО2 материально содержал ФИО1 и детей, они взаимно заботились друг о друге, о совместных детях, приобретали имущество для совместного проживания, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения, то есть вели «семейный образ жизни» за исключением регистрации брака в органах ЗАГС.

Истец и ответчик не имели и не имеют другого жилья и поэтому в период гражданского брака вкладывали совместно деньги на обустройство спорного объекта недвижимости.

ФИО2 помимо полностью затрат на строительство спорного дома, также осуществлял его содержание, в том числе производил оплату угля, для топки дома в холодное время года.

До настоящего времени соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.

Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством спорные объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый №..., площадью 669 кв.м., и построенный на нем дом, расположенные по адресу: <адрес>, являются общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО1

Согласно представленной ответчиком - ФИО1 выписки на спорное имущество право собственности зарегистрировано на нее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в начале 2022 года ответчик выгнала истца из дома, препятствует ему проживанию в доме, препятствует общению с детьми и иными способами злоупотребляет своими правами.

Указывает, что исковые требования ФИО1 направлены на лишение ФИО2 права на жилье.

Кроме того, как до, так и после подачи искового заявления о снятии ФИО2 с регистрационного учета, ФИО1 совершила и продолжает совершать действия, направленные на оказание давления на ФИО2 с целью его понуждения к отказу от признания права собственности на жилой дом.

Так, в начале 2022 года ФИО8 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с целью привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за действия, которые последний не совершал. При этом, ФИО1, используя право обращения в правоохранительные органы, фактически оговорила ФИО2 в связи с чем, по ее заявлениям были приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел.

ФИО1 инициирован судебный процесс по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей.

В августе 2022 года из гаража, принадлежащего ФИО2, ФИО1 с неизвестным мужчиной похитили имущество, принадлежащее ФИО2 (в том числе различные инструменты), незаконно вскрыв замки, о чем ФИО2 подано заявление в правоохранительные органы.

После подачи указанного выше заявления в полицию на ФИО1 о хищении, ФИО2 были избит двумя мужчинами, по предположению действовавшие в интересах ФИО1, о чем ФИО2 было подано соответствующее заявление и в связи с чем, он находился на стационарном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила положительное решение о выплате материнского капитала в размере 483 881,83 рублей на улучшение жилищных условий, а именно компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС.

Полагает, что поскольку стороны в зарегистрированном браке на момент приобретения земельного участка и строительства дома не состояли, доли в праве собственности на дом, построенный за счет средств материнского капитала быть выделены ФИО1 и детям, согласно условиям закона о равенстве долей.

Исходя из расчета ФИО2, доли должны быть распределены следующим образом: 1/23 доля – ФИО1, 1/23 доля – ФИО5, 1/23 доля – ФИО6 (на имя каждого получателя сертификата и детей), 20/23 доли в праве общей долевой собственности ФИО2, поскольку строительство дома происходило за счет его денежных средств.

Доли в праве собственности на земельный участок должны быть распределены аналогично распределению долей в праве собственности на жилой дом: 1/23 доля – ФИО1, 1/23 доля – ФИО5, 1/23 доля – ФИО6, 20/23 доли в праве общей долевой собственности ФИО2

Просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 669 кв.м., прекратить право собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6 на жилой дом площадью 73 кв.м. с кадастровым номером №..., признать земельный участок с кадастровым номером №... площадью 669 кв.м. и жилой дом площадью 73 кв.м. с кадастровым номером №... общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО1, произвести раздел долей в праве собственности жилой дом площадью 73 кв.м.. с кадастровым номером №..., выделив: 1/23 в праве собственности на дом ФИО1, 1/23 в праве собственности на дом ФИО5, 1/23 в праве собственности на дом ФИО6, 20/2023 в праве собственности на дом ФИО2; произвести раздел долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 669 кв.м. выделив: 1/23 в праве собственности на земельный участок ФИО1, 1/23 в праве собственности на земельный участок ФИО5, 1/23 в праве собственности на земельный участок ФИО6, 20/2023 в праве собственности на земельный участок ФИО2 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 28 008,09 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, пояснила, что ФИО2 добровольно выехал из жилого дома, в нем не проживает, его вещей в доме нет, вселиться в жилой дом он не пытался, расходов по содержанию не несет. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Соглашения о порядке пользования жилым домом не имеется. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку земельный участок приобретался на денежные ее личные денежные средства. Дом возводился также за счет ее денежных средств.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Также просил применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил в первоначальном иске отказать, полагал, что заявленные истцом ФИО1 требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Он не проживает в доме вынужденно, поскольку ФИО1 его выгнала. Денежные средства на приобретение земельного участка были от продажи дома, принадлежащего его матери, строительство дома осуществлялось исключительно на его денежные средства, поскольку он осуществлял предпринимательскую деятельность, приобретал строительные материалы.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать. Пояснила, что ФИО2 вынужденно не проживает с ФИО1, поскольку имеются конфликтные отношения между сторонами. Спорный земельный участок приобретался на денежные средства матери ФИО2 от продажи другого земельного участка. ФИО2 вносил собственные денежные средства в строительство дома. Письменного соглашения с ФИО1 относительно долей в спорном имуществе не было, но была устная договоренность между истцом и ответчиком.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 669 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 154-155).

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 7-10).

Постановлением администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 27.08.2020 №204, земельному участку площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №..., предыдущий адрес: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 216).

На основании соглашений (т. 1 л.д. 192-215) доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> определены по 1/3 ФИО1, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 Денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 483 881 рублей перечислены Пенсионным Фондом РФ на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объект ИЖС. Право собственности зарегистрировано на вышеуказанные доли зарегистрированы за ФИО1, ФИО5, ФИО6 в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО2 ссылается на то, что земельный участок, был приобретен за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого дома, принадлежащего матери ФИО2, а в последующем возведенный на нем жилой дом за счет ФИО2, в связи с чем, полагает, что имеет право на признание за ним права собственности и выделении ему в собственность 20/23 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Пунктами 1 ст. 34 и 39 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при разделе этого имущества их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, а потому права и обязанности супругов по отношению друг к другу не возникли.

Факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, наличие общих детей, не свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 являлись супругами, так как их брак не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.

Отсутствие государственной регистрации брака свидетельствует об отсутствии какого-либо общего имущества у ФИО1 и ФИО2, а потому спорный жилой дом не может быть признан их общим имуществом и не подлежит разделу в порядке, предусмотренном ст. 39 СК РФ.

Имущественные споры с участием лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об общей собственности.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При разрешении спора об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства о долевой собственности, по смыслу которых при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о строительстве жилого дома, а указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п. 5 Постановления).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Непосредственное участие ответчика (истца по встречному иску) в строительстве дома и приобретение строительных материалов на его личные денежные средства, как и то, что стороны совместно проживали в этом доме до конца 2021 года, не являются безусловным подтверждением достижения сторонами соглашения о создании общего имущества и для признания за ответчиком (истцом по встречному иску) права собственности на дом, как на имущество, находящееся в общей собственности с определением долей.

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено о том, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был приобретен на основании мены на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> купленный за счет личных средств матери ответчика (истца по встречному иску) ФИО4

Между тем, из условий договора купли-продажи 25.03.2013 заключенного между ФИО11 и ФИО1 не следует, что сделка купли-продажи земельного участка совершается для последующего совместного с ответчиком (истцом по встречному иску) строительства жилого дома.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Доказательств, подтверждающих наличие достигнутого между истцом и ответчиком соглашения о том, что стороны будут совместно осуществлять строительство жилого дома для последующего возникновения общей собственности на жилой дом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Ответчиком (истцом по встречному иску) также не было представлено доказательств, подтверждающих, что его личные денежные средства были вложены в строительство жилого дома.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании долевой собственности на жилой дом, принадлежащий истцу ФИО1, не имеется, основания для признания имущества общей долевой собственностью, и признанием за ответчиком (истцом по встречному иску) права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не имеется.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из пояснений ответчика ФИО2, а также встречного искового заявления следует, что он знал о том, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 в декабре 2015 года, встречный иск поступил в суд 20.09.2022, то есть по истечении срока исковой давности; доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Как усматривается из материалов дела, истцом по встречному иску требований о взыскании с ответчика денежной компенсации произведенных им расходов на строительство жилого дома, право собственности, на который принадлежит ответчику, заявлены не были. В связи с этим, вопрос о присуждении денежной компенсации стоимости произведенных вложений в жилой дом судом по собственной инициативе разрешен быть не может, что не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельными требованиями о присуждении денежной компенсации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО2 не имеется.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

ФИО2 не является членом семьи собственника жилья, совместного хозяйства стороны не ведут, общий бюджет отсутствует, между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик в жилом доме не проживает.

Судом установлено, что между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, согласие собственника жилого дома по его использованию ответчиком (истцом по встречному иску) не имеется.

Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации прав истца, как собственника и влечет для нее дополнительные расходы, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Таким образом, каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у последнего право пользования жилым помещением не имеется.

При этом истец (ответчик по встречному иску) является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворив первоначальные исковые требования истца ФИО1

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества общей долевой собственностью, выделе долей и прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья /подпись/ А.А. Свирина