ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 57RS0003-01-2024-000521-87 (производство № 2-744/2025) по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что 09.11.2018 г. ФИО1 заключил с АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Соглашение о кредитовании счета №, согласно которому заемщику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 200000 рублей, которые заемщик должен вернуть, уплатив проценты за пользование денежными средствами в размере 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер. Денежные средства, взятые в кредит, в полном объеме заемщиком не возвращены, по состоянию на 12.11.2024 г. имеется задолженность в размере 279042 рубля 25 копеек, из которых 249401 рубль 62 копейки – основной долг, 29640 рублей 63 копейки – проценты. Поскольку имевшиеся у заемщика ФИО1 обязательства по возврату кредита не прекращаются в связи с его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследственное имущество после смерти заемщика, Банк обратился в суд с требованием взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от 09.11.2018 г. в размере 279042 рубля 25 копеек, из которых 249401 рубль 62 копейки – основной долг, 29640 рублей 63 копейки – проценты, начисленные за период с 15.04.2024 г. по 12.11.2024 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29371 рубль, расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от 09.11.2018 г., заключенное с ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ранее представитель ответчика направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, назначенное на 15.04.2025 года, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, а истец в судебном заседании не выразил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2018 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил с АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Соглашение о кредитовании счета №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлены в кредит денежные средства в сумме 200000 рублей, которые заемщик должен вернуть, уплатив проценты за пользование денежными средствами в размере 23,9 % годовых.

Денежные средства в вышеуказанном размере предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти №, выданной Управлением записи актов гражданского состояния <адрес>, актовой записью о смерти.

На момент смерти денежные средства, взятые в кредит, в полном объеме заемщиком ФИО1 не возвращены.

АО «Россельхозбанк» направило письменную претензию кредитора в адрес Орловской областной нотариальной палаты, в которой было сообщено о наличии у наследодателя ФИО1 неисполненных кредитных обязательств.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что по состоянию на 12.11.2024 г. у ФИО1 по Соглашению о кредитовании счета № имеется задолженность в размере 279042 рубля 25 копеек, из которых 249401 рубль 62 копейки – основной долг, 29640 рублей 63 копейки – проценты.

Поскольку имевшиеся у заемщика ФИО1 обязательства по возврату кредита не прекращаются в связи с его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследственное имущество после смерти заемщика, Банк обратился в суд с требованием взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является установление наследников, выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

С целью рассмотрения заявленных истцом исковых требований судом направлены запросы.

Из материалов гражданского дела следует, что наследники наследодателя ФИО1 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела, наследственное дело открыто на основании поступившей нотариусу претензии кредитора АО «Россельхохбанк» и претензии от ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк».

Из определения Глазуновского районного суда Орловской области следует, что наследники первой очереди наследодателя ФИО1 судом не установлены – родители ФИО1 – отец ФИО2, мать ФИО3 умерли, органами ЗАГС не найдены актовые записи о рождении детей, заключенный брак расторгнут в 2014 году.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД Глазуновского района Орловской области на праве собственности за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства – ОПЕЛЬ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ОПЕЛЬ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Также ПАО Сбербанк представлены сведения о наличии на счете № денежных средств в размере 857 рублей 52 копейки.

Иного имущества, в том числе недвижимого, принадлежащего заемщику ФИО1, судом не установлено.

Установив, что у заемщика ФИО1 на момент смерти имелось вышеуказанное движимое имущество, при этом сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется, суд к участию в деле в качестве ответчика привлек межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений приведенных выше норм несет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, судом разрешаются исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО1

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества заемщика - транспортных средств ОПЕЛЬ АСТРА, 1993 года выпуска, ОПЕЛЬ АСТРА 2009 года выпуска.

Разрешая указанное ходатайство судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое наличие у заемщика наследственного имущества в виде транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности. Вышеуказанные транспортные средства не могут быть включены судом в состав наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности, поскольку сведений о фактическом наличии указанного имущества, его местонахождении в материалах дела не имеется, что делает невозможным переход данного имущества в собственность государства, его реализацию и исполнение решение суда за счет поступления денежных средств от его реализации. Между тем, для принятия наследником имущества и с дальнейшим несением обязательств по выплате долгов наследодателя, имущество должно существовать в наличии, а не формально перейти в собственность наследника. Факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя умершего заемщика сам по себе не является достаточным подтверждением фактического существования автомобиля и возможности его перехода в распоряжение и собственность Российской Федерации при отсутствии наследников, принявших наследство, поскольку регистрационный учет транспортных средств носит учетный характер и не может являться подтверждением фактического наличие указанного имущества. Представителем истца по запросу суда не представлены сведения о фактическом наличии вышеуказанных транспортных средств как на момент смерти заемщика, так и на момент рассмотрения исковых требований в суде, их месте нахождения, состоянии транспортных средств. На основании вышеизложенного определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, заявленного представителем истца.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено наличие у заемщика ФИО1 на момент смерти наследственного имущества в виде денежных средств, имеющихся на вышеуказанном счете, открытом в ПАО Сбербанк.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, установив наличие у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед АО «Россельхозбанк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору в полном объеме, в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что установленного наследственного имущества в виде денежных средств, имеющихся на счете ПАО Сбербанк на момент смерти заемщика, недостаточно для погашения оставшейся кредитной задолженности умершего заемщика, поскольку размер задолженности по кредитному договору превышает размер наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, а именно расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от 09.11.2018 г., заключенное с ФИО1, взыскав в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя ФИО1, задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2024 г. по 12.11.2024 г. в размере 857 рублей 52 копейки.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору, исходил из того, что заемщик умер, денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от 09.11.2018 г., заключенное АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (ИНН <***>) с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя ФИО1, задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от 09.11.2018 г. за период с 15.04.2024 г. по 12.11.2024 г. в размере 857 рублей 52 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий