Дело № 2-287/2025
УИД - 16RS0027-01-2025-000252-81
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 сентября 2025 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в защиту интересов ФИО4, к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> (далее-прокурор) в интересах ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, где потерпевшим признана ФИО4, и которым установлено, что ФИО4 поступили телефонные звонки с абонентского номера <данные изъяты> и сообщили о том, что с ее счета пытались снять денежные средства, в связи с чем она закрыла свои вклады в различных кредитных учреждениях. По инструкциям, поступившим от неизвестных лиц ей было указано на необходимость перевода денежных средств на счета, открытые в Центральном Банке России через банкоматы с помощью приложения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлен звонок с номера <данные изъяты>, где ей было указано о необходимости проведения процедуры мнимых сделок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договора купли-продажи объектов невидимости с использованием кредитных средств. По результатам проведенных сделок ФИО4 были перечислены <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. В результате мошеннических действий ею перечислены денежные средства посредством внесения их через банкоматы на счета неизвестных лиц, а именно ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей. В связи, с чем прокурор просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - АО «РайффайзенБанк», ООО «РенессансКредит», ФИО3
Представитель прокурора <адрес> в судебное заседание не явился.
Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По смыслу закона, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В рассматриваемом случае имеется совокупность условий, установленных статьей 1102 ГК РФ, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перечисления денежных средств на безопасный счет и сохранности недвижимости, путем мнимой сделки, умышленно, из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО4 начальником отделения СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии его к производству.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Из содержания протокола допроса потерпевшей усматривается, что в конце марта ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 на её абонентский номер <данные изъяты> осуществлен звонок, в котором ей было сообщено о том, что с ее счеты пытались снять денежные средства в размере № рублей. Также ей на мессенджер «WhatsApp» позвонил неизвестный гражданин с абонентского номера <данные изъяты>, которым было сообщено, что он может оказать помощь в предотвращении хищения. На следующий день ФИО4 позвонили с номера <данные изъяты> и сообщили о том, что ее мама пострадала от мошенников и ей было предложено разместить денежные средства в безопасных счетах, в связи с чем ФИО4 начала закрывать свои счета в АО «АльфаБанк», где ей выданы денежные средства в размере № копейки, в ПАО «Челябинскинвестбанк» произведен обмен валюты, по результатам которого ею получены № рублей и № рублей, в ПАО Банк «ВТБ» был произведен обмен валюты, ей выдана сумма в размере № рублей, также у нее был открыт счет в этом банке, который также был закрыт и денежные средства в размере № рублей выданы ФИО4, в АО «Россельхозбанк» были закрыты имевшиеся у истца счета, ей выданы денежные средства в размере № рублей, в ПАО «Сбербанк» был также закрыт счет и ей выданы денежные средства в размере №. По инструкциям, которые поступали от неизвестных лиц ФИО4 было указано о необходимости перевода вышеуказанных денежных средств на счета, открытые в Центральном Банке России через банкоматы с помощью приложения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонили с номера <данные изъяты> и сообщили о необходимости проведения процедуры мнимых сделок и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были заключены договора купли-продажи объектов недвижимости, по результатам которого ей было перечислены денежные средства в размере № рублей, № рублей. В результате мошеннических действий ФИО4 перечислены принадлежащие ей денежные средства посредством их внесения через банкоматы на счета неизвестных лиц, а именно ответчику ФИО5 в размере № рублей.
Из этого следует, что спорные денежные средства она перевела не по своей воле, а будучи обманутой и введенной в заблуждение незнакомым мужчиной, по телефону представившимся ей сотрудником следственного комитета.
В материалах дела имеются выписки по счетам, договора о продаже квартир, которые свидетельствуют о наличии у ФИО4 денежных средств, которые перечислены ФИО5
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и из ответа ООО «Ренессанскредит» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что токен № выпускался к дебетовой карте № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, клиенту подключался Интернет-Банк с привязкой к номеру телефона <данные изъяты>.
Также ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ответчика, номер телефона <данные изъяты> совершены денежные переводы через СБП на имя получателя «<данные изъяты>» номер <данные изъяты> банк получателя «РайффайзенБанк», телефон получателя <данные изъяты>
В материалах дела имеются квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на карту <данные изъяты> денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей.
Из ответа КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос видно, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен договор предоставления банковской карты №, номер карты <данные изъяты>, счет №, и на данный счет ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № совершены денежные перевода через СБП на имя получателя «ФИО5» на счет № в банк «Райффайзенбанк».
Из представленного на запрос суда ответа АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что счет № принадлежит ответчику ФИО5 и что из вышеуказанного счета ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществлен перевод денежных средств с номера <данные изъяты> в размере № через СБП.
Сведений о том, что ответчик не получал денежные средства, что фактическим получателем денежных средств являлось иное лицо, материалы дела не содержат, и стороной ответчика об этом не заявлено.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, правовых оснований для их поступления на счет последнего не имелось, в связи, с чем спорные средства подлежат возврату истице.
Представленные копии документов из уголовного дела подтверждают тот факт, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 никогда знакомы не были, какие-либо правоотношения между ними отсутствовали и отсутствуют, сделки между ними не заключались, в целях благотворительности ФИО4 денежные средства не перечисляла.
На основании установленных обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления денежных средств на счет ответчика, последним не опровергнут.
В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно расчету прокурора <адрес> размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет № рублей.
Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в соответствии со следующим расчетом.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
697 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
87
16%
366
26 508,85
697 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
16 796,56
697 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
15 196,89
697 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
25 994,67
697 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
62
21%
365
24 862,85
Итого:
305
18,82%
109 359,82
Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (15 000 рублей +6127,19 (2 % суммы, превышающей 500 000 рублей)).
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу в размере № рублей, с учетом фактического его погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.Р. Сабиров