Дело № 2-1202/2022

УИД 52RS0045-01-2022-001416-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 29 сентября 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 жилого помещения о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Изначально САО «ВСК» обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения о взыскании ущерба в порядке суброгации

В обоснование заявленных требований указав, что согласно справки о пожаре от 09 марта 2021 года, 21 февраля 2021 года произошел пожар в ..., находящейся по адресу: .... В результате неконтролируемого горения, термическому воздействию были подвержены внутренняя отделка подъезда № многоквартирного жилого ... в ....

В следствие вышеуказанного пожара в частности пострадала ..., которая на момент события была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с договором страхования №BTF00021 от ****, срок действия договора - с 12 августа 2020 года по 11 августа 2021 года, страхователем выступал собственник указанной квартиры - ФИО2

15 марта 2021 года страхователем в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования, в соответствии с условиями которого было застраховано поврежденное имущество.

По результатам проверки, на основании представленных документов, САО «ВСК» признало случай страховым и произвело в пользу страхователя - ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 91 344 рубля 81 копейку, что подтверждается п/п № от ****.

Таким образом, лицом, ответственным за убытки, возникшим в результате пожара, является собственник ..., поскольку собственник отвечает за техническое состояние принадлежащих ему помещений, в том числе тех помещений, где располагался предположительный очаг пожара, несет бремя содержания своего имущества, должен обеспечить его сохранность и надлежащее состояние, однако допустил возможность возникновения возгорания в принадлежащих ему помещениях, что причинило ущерб имуществу ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91 344 рубля 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей 33 копейки.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен в результате виновных действий (бездействия) лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: ... (л.д. 21 – 22).

В отношении указанной квартиры между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования №20100BTF00021 от 07 августа 2020 года, срок действия договора - с 12 августа 2020 года по 11 августа 2021 года, страховые риски в том числе пожар (л.д. 25).

Ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: ... (л.д. 65 – 67).

21 февраля 2021 года произошел пожар в ..., находящейся по адресу: .... В результате неконтролируемого горения термическому воздействию были подвержены помещения и вещная обстановка ... вышеуказанного адреса. Внутренняя отделка подъезда № многоквартирного жилого ... корпус 2 по ... в ... в третьего по девятый этаж подвержены термическому воздействию в виде отложения копоти (л.д. 50).

Квартира № расположена на третьем этаже, и была повреждена в результате указанного пожара, что подтверждается материалами проверки № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России».

Согласно объяснениям ФИО1 от **** содержащихся в материалах проверки № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору, что он проживает по вышеуказанному адресу (...) один. **** в дневное время он находился у своих друзей распивал спиртные напитки. Имена и фамилии своих друзей он говорить не желает. Около 20 часов 30 минут он пришел домой по вышеуказанному адресу. Придя домой он покурил возле окна в комнате и куда он положил остатки тлеющей сигареты он не помнит, после чего лег спать около 21 часа. Он проснулся от того, что стал кашлять и задыхаться. Встав с кровати он увидел как из ведра находящегося возле окна вспыхнул огонь. В ведре находилась ветошь. Он попытался потушить пламя, но у него не получилось потушить. Он выбежал в подъезд, стал стучать в соседние двери и кричать, что в его квартире пожар. Через некоторое время приехали сотрудники пожарной охраны. После чего приехали сотрудники скорой помощи и увезли его в приемный покой КБ-50. В возгорании полностью его вина. Факт поджога он исключает, так как в квартире находился один. До возникновения пожара квартира была закрыта на замок. Рядом с ведром, где возникло горение электро приборов не было. В пожаре виноват сам, претензий ни к кому не имеет. Ущерб от возгорания в его квартире ему не причинен (л.д. 20 – 21 материала проверки №).

04 марта 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренного ст. 168 УК РФ по основанию п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления (л.д. 41 – 43 материала проверки №).

15 марта 2021 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования (л.д. 20).

САО «ВСК» составлена смета № на основании акта осмотра от 25 февраля 2021 года, согласно которой стоимость ущерба ... составила 91 344 рубля 81 копейку (л.д. 42 – 49).

31 марта 2021 года САО «ВСК» в пользу страхователя - ФИО2 произвело выплату страхового возмещения в размере 91 344 рубля 81 копейку (л.д. 18).

Поскольку в результате действий ответчика 21 февраля 2021 года произошел пожар в принадлежащей ему ..., он является лицом, ответственным за убытки, возникшим в результате данного пожара, т.к. должен отвечать за техническое состояние принадлежащего ему жилого помещения, обеспечить его сохранность и надлежащее состояние, однако допустил возгорание, что причинило ущерб имуществу ФИО2

В данной связи, учитывая, что истцом произведено страховое возмещение ФИО2 в размере ущерба, который в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался, в силу ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу ответственному за убытки, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 91 344 рубля 81 копейка.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей 33 копеек (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 жилого помещения о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **** года рождения уроженца ... (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 91 344 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.

Судья Храмов В.А.