Решение по делу № 2-109/2023 от 10.02.2023

Гражданское дело №2-109/2023

УИД 68RS0024-01-2022-001210-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при помощнике судьи Смагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» (далее – АО «Эксперт Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Эксперт Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-21631/2020- АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с подп.4 п.3 ст.189.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор – кредитный договор №№ содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 626500 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом – 22% годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство – <данные изъяты>, <данные изъяты>

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенным между ООО «Шторм» (продавец) и ФИО1 (покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок по счету, следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 486153,35 рублей.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№00504 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486153,35 рублей, в том числе: 331750,35 рублей – сумма задолженности основного (просроченного долга); 103876 рублей – сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 36082,77 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу; 14444,23 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- обратить взыскание пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ имущество, принадлежащее ФИО1, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки Ford форд «фокус», <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 344400 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14062 рубля.

Представитель истца – АО «Эксперт Банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просили дело рассмотреть без участия их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Телеграммы о дате судебного заседания были направлены по адресам, имеющимся в материалах дела: <адрес>, р.<адрес>, и <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, уведомления возвращены обратно в суд с отметкой «не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно адресной справке, представленной суду отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, учитывая отсутствие позиции ответчика и согласие истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме – 626500 рублей, срок действия настоящего договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22% годовых. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами, в размере 17320 рублей и даты, согласно графику платежей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.10 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заключить договор залога, как способ обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог передано транспортное средство <данные изъяты> 2012 года, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается ПТС, карточкой учета транспортного средства, договором купли – продажи транспортного средства №№ ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль (именуемый также предмет залога). Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств АО «Эксперт Банк» в адреса заемщика были направлены претензии об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Денежные средства Банком предоставлены заемщику в полном объеме и получены заемщиком, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В течение срока действия договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 486153,35 рублей, из которой: 331750,35 рублей – сумма задолженности основного (просроченного долга); 103876 рублей – сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 36082,77 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу; 14444,23 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена и не оспаривается.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не представлено.

Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляетсяпорешениюсуда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. И при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания, залогодержатель вправе предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу положений ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату долга не исполняет.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Шторм», в дальнейшем Продавец, в интересах и за счет которого действует ООО «СМАРТ», с одной стороны, и гражданина ФИО1, именуемого в дальнейшем Покупатель, действующего от своего имени, с другой стороны, следует, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты>

ФИО1 является собственником транспортного средствамарки <данные изъяты>, что подтверждается карточкой транспортного средства, представленной ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 14062 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу акционерного общества «Эксперт Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, Павелецкая набережная, <адрес>:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486153 (четыреста восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 35 копеек;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14062 (четырнадцать тысяч рублей шестьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В части заявленных исковых требований АО «Эксперт Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, - отказать.

Копию решения направить сторонам, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик имеет право в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, подать в Сосновский районный суд Тамбовской области заявление об его отмене, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Судья А.Г.Аникина