Решение по делу № 2-623/2025 от 24.09.2025 - о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого дома, компенсации морального вреда и обязании вынести трубопровод и водопроводный колодец на определенное расстояние.

Дело № 2-623/2025

УИД 26RS0008-01-2025-000948-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

с участием:

истца Ц.Н.Ю.,

представителя ответчика П.М.А. – адвоката КА г.Москвы П.В.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации БМО СК – К.Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.Н.Ю. к П.М.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого дома, компенсации морального вреда и обязании вынести трубопровод и водопроводный колодец на определенное расстояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ц.Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к П.М.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого дома, компенсации морального вреда и обязании вынести трубопровод и водопроводный колодец на определенное расстояние.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных за счет средств материнского капитала и ипотеки. Соседний дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит П.М.А. В сентябре 2024 года в детской комнате была обнаружена просадка полов, образовавшаяся по ее мнению ввиду подтопления колодца, в котором размещена запорная арматура и прибор учета П.М.А., так как указанный колодец находится напротив детской комнаты ее дома. В настоящий момент по всему периметру дома пошли трещины, в том числе пострадал фундамент, имеется просадка пола, требуется проведение капитального ремонта всего здания, что требует значительных финансовых вложений. На момент покупки дома никаких повреждений фундамента и несущих конструкций не имелось. Указанные доводы подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный» ПТП «Буденновское», согласно которому водопроводная сеть по адресу: <адрес>, на балансе Предприятия не состоит, в колодце имеется влажность в связи с негерметичностью соединения водопроводной сети, рекомендовано загерметизировать соединения. Расходы по содержанию указанной водопроводной сети возложены на П.М.А. Более того, согласно данному акту, расстояние между стенкой водопроводного колодца трубопровода соседей и стеной дома истца составляет 1,3 метра, что является недопустимым. Истец оценивает причиненный ей материальный ущерб в размере 300 000 рублей. Кроме того, неправомерными действиями по прокладке трубопровода вблизи жилого дома, непринятием мер по возмещению причиненного ущерба со стороны ответчика, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 200 000 рублей. При обращении в суд ею понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей. Истец просит взыскать в ее пользу ущерб, причиненный затоплением жилого дома, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также обязать ответчика вынести трубопровод и водопроводный колодец на расстояние 3 метров от фундамента ее домовладения.

Ответчик П.М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, предоставила право представлять ее интересы адвокату П.В.Р.

Представители третьих лиц ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ПАО Сбербанк, САО «ВСК» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела, не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Ц.Н.Ю. подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того, пояснила, что по факту затопления домовладения по ее обращениям полицией, администрацией Буденновского муниципального округа, водоканалом и прокуратурой проводились проверки, по результатам которых ей было рекомендовано обратиться в суд. Также она обращалась в страховую компанию «ВСК», где ей указали на необходимость проведения независимой экспертизы. После обнаружения повреждений стен и отмостки ее домовладения со стороны домовладения ответчика и с целью предотвращения дальнейшего разрушения были проведены работы по ремонту отмостки, стоимость которых составила 95 000 рублей. В результате затопления по стенам всех комнат пошли трещины, просели двери и пол в детской комнате. В 2020 году когда приобретался дом, таких повреждений не было. Факт того что в водяном колодце ответчика стояла вода зафиксирован участковым и представителями водоканала.

Ответчик П.М.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что в принадлежащем ей домовладении не проживает, в нем проживают ее родственники. О том, что в водяном колодце ее домовладения была обнаружена утечка воды ей ничего не известно, сама она этого не видела. Ц.Н.Ю. обращалась к ней с требованием о возмещении вреда, но она с ним не согласна, считает, что ее вины в этом нет.

В судебном заседании представитель ответчика П.В.Р. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что вина ответчика П.М.А. в причинении материального ущерба истцу не установлена, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между образованием повреждений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Ц.Н.Ю. и действиями ответчика П.М.А. Домовладение ответчиком было приобретено уже с проведенным водоснабжением в таком виде в каком оно существует в настоящий момент. Полагает, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» как ресурсоснабжающая организация и осуществляющая обслуживание водопроводной сети, должно быть привлечено по делу в качестве соответчика.

Представитель третьего лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» К.И.Н. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на балансовом учете ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» после врезки в централизованную водопроводную сеть (внутренний водопровод жилого дома ответчика П.М.А., узел учета воды, водопроводный колодец с запорной арматурой) не стоят, они находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, который несет бремя его содержания в соответствии со ст. 210 ГК РФ. Актом обследования водопроводной сети абонента по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что во дворе домовладения расположен водопроводный колодец с запорной арматурой. Расстояние от стенки колодца до стены дома Анджиевского, 30 составляет 1,3 м. В данном колодце сыро вследствие негерметичности стыковых соединений. Собственнику домовладения по адресу: <адрес> необходимо перепаковать соединения для устранения негерметичности.

Представитель третьего лица администрации БМО СК – К.Е.С. в судебном заседании пояснила, что истец Ц.Н.Ю. обращалась в администрацию по вопросу подтопления домовладения. Из ответов, направленных в ее адрес следует, что специалистами администрации был осуществлен выезд и проведен визуальный осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что внутри дома на стенах жилых комнат имеются дефекты. На дворовом фасаде дома имеются трещины в отделочном слое. Также установлено, что водопроводный колодец не стоит на балансе и не эксплуатируется ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный» ПТП Буденновское. Колодец эксплуатируется абонентами, проживающими в частном домовладении №, в обязанности которых входит обеспечение безопасности эксплуатации, устранять неисправность находящейся в их ведении водопроводной сети и используемого ими прибора учета. В ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» -«Восточный» ПТП Буденновское обращений от абонентов частного домовладения № по вопросу утечки или аварийных ситуаций на водопроводной сети по адресу: <адрес>, не поступало.

Из заключения экспертов установлено, что повреждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в прямой причинно-следственной связи совокупности факторов, в том числе таких как подтопление атмосферными осадками с земель общего пользования <адрес>. Вместе с тем, прилегающая территория, в соответствиями с Правилами благоустройства территории Буденновского муниципального округа Ставропольского края, является землей общего пользования, и ответственность и обязанность по содержанию прилегающей территории возлагается на собственника. Прилегающей территорий считается 10 метров от границ ворот собственника, в том случае, если расстояние составляет менее 10 метров, то прилегающей территорией является расстояние от ворот до края дороги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 38, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство(п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в ч. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона во взаимосвязи с нормой ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец Ц.Н.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик П.М.А. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ внутренних водопроводных сетей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, комиссией ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный» ПТП Буденновское установлено, что во дворе домовладения расположен водопроводный колодец с запорной арматурой. Расстояние от стенки колодца до стены дома Анджиевского, 30 составляет 1,3 м. В данном колодце сыро вследствие негерметичности стыковых соединений. Собственнику домовладения по адресу: <адрес> необходимо перепаковать соединения для устранения негерметичности.

Согласно акта разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ внутренний водопровод жилого дома, водопроводный колодец, узел учета воды с запорной арматурой по адресу: <адрес> находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента П.М.А. (ответчика).

Из проведенного специалистами администрации Буденновского муниципального округа визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что внутри дома на стенах жилых комнат имеются дефекты. На дворовом фасаде дома имеются трещины в отделочном слое. Также установлено, что водопроводный колодец не стоит на балансе и не эксплуатируется ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный» ПТП Буденновское. Колодец эксплуатируется абонентами, проживающими в частном домовладении №, в обязанности которых входит обеспечение безопасности эксплуатации, устранять неисправность находящейся в их ведении водопроводной сети и используемого ими прибора учета.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются рядом нормативно-правовых актов, в т.ч. и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"). Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 этого Закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

Разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между абонентом и ресурсоснабжающей организацией также регламентировано Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства России от 4 сентября 2013 г. № 776, а также Постановлением Правительства России от 6 мая 2011 г. №N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и абонентов является место врезки водопроводной сети внутреннего водопровода жилых домов в централизованную водопроводную сеть, находящейся на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный» ПТП Буденновское осуществляет обслуживание централизованной водопроводной сети находящейся на балансе, либо переданной предприятию для обслуживания в установленном законом порядке, по которой осуществляет транспортировку коммунального ресурса до места врезки водопроводной линии абонентов в централизованную водопроводную сеть, в пределах которых предприятие несет ответственность как за качество предоставляемого коммунального ресурса, так и за обслуживание сети.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела внутренний водопровод жилого дома, водопроводный колодец, узел учета воды с запорной арматурой, расположенные по адресу: <адрес>, на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не находятся.

В связи с чем, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика П.В.Р. о том, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» совместно с П.М.А. должно нести ответственность за причиненный истице вред.

По настоящему спору была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Из выводов представленного заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на день осмотра, установлено следующее.

В целях определения категории технического состояния здания жилого дома, по степени повреждений и по характерным признакам дефектов согласно МДС 13-20.2004 были выполнены виды работ по обследованию: фундаментов, стен из камня и кирпича, перекрытий, полов из бетонной стяжки и других материалов, внутренних перегородок, отделки помещений, коммуникационных сетей (водопровод, канализация, электричество, отопление, вентиляция).

Проветривание нежилых помещений осуществляется через оконные проемы.

Проветривание санузла не осуществляется через вытяжные камеры и оконные проемы.

На день проведения обследования экспертом-строителем обнаружены следующие повреждения:

Фасад: имеются многочисленные растрескивания штукатурного покрытия левого фасада жилого дома.

Кровля/конструкции кровли: кровельное покрытие, а также несущая конструкция кровли каких-либо повреждений не имела и находилась в работоспособном состоянии.

Помещения жилого дома:

- в помещении № образование трещины в правом углу на стыке ограждающей стены и перегородки, отделка – керамическая плитка;

- в помещении № отклонение от горизонтали бетонной стяжки полов с уклоном в сторону домовладения №;

- в помещении № образование трещин над дверным проемом и в дальнем левом углу с отслоением обоев;

- в помещении № обои имеют значительный физический и моральный износ.

Состояние инженерных коммуникаций на день проведения обследования – удовлетворительное и оценивается как работоспособное.

При строительстве исследуемого жилого дома не были выполнены ряд требований строительно-технической документации.

Согласно общего сейсмического районирования территории Российской Федерации ОСР-2015, вариант «А» (90% вероятность непревышения сейсмической интенсивности в течении следующих 50-ти лет), г.Буденновск расположен в зоне с сейсмической активностью в 7 баллов.

Максимальная высота исследуемого жилого дома не превышает 17 м, и этажности в 5 этажей, что соответствует требованиям свода правил СП 14.13333.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Так как объект исследования расположен на земельном участке с сейсмичностью в 7 баллов, следовательно, необходимость выполнения п.6.14.11 и п.6.14.12 – обязательна. В исследуемом здании жилого дома перечисленные необходимые при строительстве не предпринимались, армо-и сейсмо – пояса отсутствовали.

Перекрытия здания выполнено деревянное, однако, проверить качество крепления к вертикальным конструкциям здания не представилось возможным.

Антисейсмический пояс выполнен из монолитного железобетона, сечением 400х400 мм.

Сейсмостойкость стен не повышена использованием арматурной сетки, что делает несущие стены здания из силикатных кирпичей и саманных блоков не устойчивыми к сейсмическим, а также просадочным нагрузкам.

Физический износ исследуемого жилого дома составляет 18%.

Учитывая техническое состояние и повреждения исследуемого жилого дома, следует, что он находится в хорошем состоянии, имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ, следовательно, исследуемый жилой дом не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и вывода эксперта-строителя на вопрос об определении причинно-следственной связи образования повреждений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлено следующее.

Для определения причин возникновения выявленных повреждений несущих и ограждающих конструкций, а также, внутренней и внешней отделки покрытия стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрен характер раскрытия трещин, обнаруженных в день проведения обследования, помимо этого, произведен осмотр помещений жилого дома в которых имеются повреждения стен и отклонение от горизонтали основания пола, для составления полноты картины деформации в здании в целом.

По результатам натурного обследования, была составлена карта повреждений жилого дома.

Согласно выявленных повреждений внешних и внутренних стен жилого дома, а именно направление трещин на фасаде дома, ширина их раскрытия, расположение, а также отклонение конструкций от горизонтальных и вертикальных параметров, экспертом сделан анализ просадки части фундамента жилого дома со стороны домовладения №.

Характер трещин на фасаде жилого дома и внутри помещений свидетельствует о том, что основание фундамента центральной части исследуемого жилого дома со стороны домовладения №, расположено на слабом несущем основании фундамента.

Вертикально прямые направленные трещины образовались в результате пристроек новых частей здания.

Также, экспертом было обследовано строение – жилой дом, который расположен по <адрес>, вследствие чего было обнаружено, что данный дом имеет трещины со стороны фасада в правой части.

В день проведения обследования была выполнена топографическая съемка местности, для определения фактических уклонов рельефа. В результате чего было установлено, что домовладение по <адрес>, расположено по высоте ниже дороги и придомовой территории в среднем на 83см. Выпадающие атмосферные осадки с <адрес> сходят на территорию домовладения по <адрес>, согласно фактического рельефа, а следовательно, замачивают несущее основание капитального строения – жилого дома, расположенного по <адрес> и перенасыщают влагой несущие слоя грунта, расположенного под и вблизи самого фундамента.

Для отвода выпадающих осадков с земель общего пользования по <адрес> и стекающих на территорию двора домовладения № необходимо выполнить одно из перечисленных мероприятий:

1.Обустроить отвод выпадающих осадков в ливневую систему канализации;

2. Поднять горизонтальный уровень двора относительно дороги на <адрес>;

3. Обустроить дренажную систему (водоуловитель) на землях общего пользования по территории зеленых насаждений и въезда во двор в домовладение № (территория между дорогой и красной линией домовладения №).

Таким образом, выявленные повреждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в прямой причинно-следственной связи совокупности факторов таких как подтопление атмосферными осадками с земель общего пользования <адрес> и утечкой воды в колодце домовладения по <адрес>, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ, однако, определить период утечки, не представляется возможным.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водопровод, проложенный под территорией двора по <адрес>, через смотровой колодец, который также расположен на территории двора с поворотом в жилой дом, не соответствует предъявляемым требованиям, а именно, по отношению к жилому дому, расположенному по <адрес>, так как фактическое расстояние от водяного трубопровода до фундамента здания составляет 1,32 м., когда требуемое – 5,0 м.

Для устранения выявленного нарушения, необходимо выполнить отступ в 5,0 м от жилого дома, принадлежащего Ц.Н.Ю., либо для уменьшения расстояния до фундамента дома Ц.Н.Ю. выполнить мероприятия, указанные в примечании 7 Таблицы 12.5. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями № 1, 2, 3).

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость ремонтно-восстановительных работ выявленных дефектов объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на 2 квартал 2025 года, и составила 116 038,68 рублей.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Данное заключение сторонами не оспорено и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлен факт причинения ущерба жилому помещению, принадлежащему истцу, в результате неправомерных действий ответчика, а именно его виновное бездействие по устранению утечки воды, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ, в колодце домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причиненного вреда, что является основанием для возмещения ответчиком причиненных истцу убытков.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, а также представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного в результате затопления жилого дома, в размере 116 038,68 рублей.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности вынести трубопровод и водопроводный колодец на определенное расстояние, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно выводам эксперта, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водопровод, проложенный под территорией двора по <адрес>, через смотровой колодец, который также расположен на территории двора с поворотом в жилой дом, не соответствует предъявляемым требованиям, а именно, по отношению к жилому дому, расположенному по <адрес>, так как фактическое расстояние от водяного трубопровода до фундамента здания составляет 1,32 м., когда требуемое – 5,0 м.

Для устранения выявленного нарушения, необходимо выполнить отступ в 5,0 м от жилого дома, принадлежащего Ц.Н.Ю., либо для уменьшения расстояния до фундамента дома Ц.Н.Ю. выполнить мероприятия, указанные в примечании 7 Таблицы 12.5. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями № 1, 2, 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и удовлетворением требований в данной части, с возложением на ответчика обязанности перенести водяной трубопровод и смотровой водяной колодец на расстояние 5,0 метров от жилого дома истца.

При рассмотрении требований истца Ц.Н.Ю. о взыскании морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Также в п. 24 и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Принимая во внимание, что подтопление жилого дома имело место в результате виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением жилому дому истца ущерба, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, исходя из степени нравственных и физических страданий истца и необходимости установления баланса интересов сторон, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей в полной мере будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Ц.Н.Ю. удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляют 7 481,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц.Н.Ю. к П.М.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого дома, компенсации морального вреда и обязании вынести трубопровод и водопроводный колодец на определенное расстояние – удовлетворить частично.

Взыскать с П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Ц.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):

материальный ущерб, причиненный в результате затопления жилого дома в размере 116 038,68 рублей;

денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 481,16 рублей.

Обязать П.М.А. перенести водяной трубопровод и смотровой водяной колодец на расстояние 5,0 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ц.Н.Ю..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья В.В.Белитская