56RS0009-01-2022-003784-61

дело № 2-3135/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 12.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Банком исполнены свои обязательства, однако ответчик неоднократно нарушал исполнение своих обязанностей, допуская просрочку в оплате очередных платежей. 08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 58 780 рублей 77 копеек.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.02.2016 по 08.10.2019 включительно в размере 58 780 рублей 77 копеек, которая состоит из 17 764 рубля 26 копеек - основной долг; 41 016 рублей 51 копейка – штрафы, а так же, просил взыскать государственную пошлину в размере 1 963 рубля 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие, так как находится на больничном, и является пенсионеркой.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» привлечённый к участию в деле, так же в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Из материалов дела следует, что 12.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, сумма кредита 69 800 рублей, на 1106 дней, под 27,94 % годовых.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО2, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Установлено, что ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности.

Согласно заявлению-анкете ФИО2 была ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми положениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимала их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 58 780 рублей 77 копеек, что так же отражено в требовании о полном погашении долга. ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования, по заключенному с последним кредитным договором <Номер обезличен>.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей 09.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору, однако определением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 06.08.2021 по заявлению ФИО2 об отмене судебного приказа - вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие задолженности и несвоевременная оплата по договору не оспаривалась, доказательств отсутствия долга суду не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора кредитной карты, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Представленный истцом расчет соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. Как и не представлено доказательств выставления истцом к оплате суммы большей, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, не представлено, выставленный должнику заключительный счет о погашении всей задолженности ФИО2 не исполнен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования <Номер обезличен>, образовавшуюся за период с 21.02.2016 по 08.10.2019 включительно в размере 58 780 рублей 77 копеек, которая состоит из 17 764 рубля 26 копеек – основной долг; 41 016 рублей 51 копейка – штрафы

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность за период с 21.02.2016 по 08.10.2019 включительно в размере 58 780 рублей 77 копеек, которая состоит из: 17 764 рубля 26 копеек – основной долг, 41 016 рублей 51 копейка – штрафы, а так же взыскать государственную пошлину в размере 1 963 рубля 42 копейки, всего взыскать 60 744 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.