Дело № 2-461/2026

36RS0005-01-2025-006589-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Цыганковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ДА «Фемида» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 21.08.2023 АО «Т-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Кредитор передал в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его кредитору. 28.07.2025 кредитор АО «Т-Банк» на основании Договора уступки права требования (цессии) № 251/ТКС от 28.07.2025, заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил право требования по кредитному договору. ООО ПКО «ДА «Фемида» уведомило посредством электронной почты Должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. Задолженность Должника за период с 21.08.2023 по 22.10.2025 составила 871 634,49 руб.: 621 471,85 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 133 509,32 руб. - сумма задолженности по процентам, 116 653,32 руб. - сумма задолженности по иным платам и штрафам.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного Договора возмездного оказания юридических услуг № 133_ЮУ/2022 от 07.12.2022, расходы на оплату услуг представителя составили 25 000 руб. 26.12.2023 истец был переименован из ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» в ООО Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА»). Просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 871 634,49 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб., государственную пошлину в размере 22 433,00 руб., а всего 919 067,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 49 обор. л.д.51), почтовый конверт вернулся по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию представителей истца, положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным для постоянного проживания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, в том числе ответчика ФИО1, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.08.2023 года между АО «Т-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по продукту «Автокредит» <***>, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 700 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 28,9 % годовых, ежемесячный платеж равен сумме 22 170,00 руб. кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций (л.д.10-11).

Между сторонами заключен график погашения платежей (л.д.12).

Свои обязательства Банк выполнил, однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 21.08.2023 по 22.10.2025, которая составляет 871 634,49 руб.: 621 471,85 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 133 509,32 руб. - сумма задолженности по процентам, 116 653,32 руб. - сумма задолженности по иным платам и штрафам (л.д. 7-8).

ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором указано необходимость оплаты задолженности в течение 30 календарных дней, однако данное требование не исполнено до настоящего времени (л.д.33).

Судом установлено, 28.07.2025 АО "Т-Банк" уступило права (требования) по данному Договору ООО ПКО «ДА «Фемида», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 251/ТКС (л.д.38-39).

26.12.2023 истец был переименован из ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» в ООО Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА»).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 34).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Статьями 307, 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не осуществляет, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ДА «Фемида» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по потребительскому договору <***> от 21.08.2023 в размере 871 634,49 руб.

Также истец просит взыскать судебные расходы на представителя в сумме 25 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 22 433,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, 07.12.2022 между ООО ПКО «ДА «Фемида» (заказчик) и ООО «Коллект-Успех» (исполнитель) был заключен рамочный договор об оказании юридических услуг № 133_ЮУ/2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить юридические услуги по подготовке пакета документов для подачи в суд по заемщику; стоимость услуг составила 25 000,00 руб. (л.д.40-41) Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 21.10.2025 (л.д.42). Ответчиком возражений относительно суммы судебных расходов на представителя не представлено, в связи с чем данные расходы подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 22 433,00 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 21.08.2023 в сумме 871 634,49 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 433,00 руб., а всего 919 067 (девятьсот девятнадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 19.12.2026.

Судья Е.В. Наседкина