Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Нефтехимик» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Нефтехимик» проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании записи в ЕГРН недействительной, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнений, к СНТ «Нефтехимик» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Нефтехимик» проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании записи в ЕГРН недействительной, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Нефтехимик» назначено проведение внеочередного общего собрания членов СНТ в заочной форме. Указанное собрание проводилось в нарушение действующего законодательства, действующее правление СНТ не было постановлено в известность о проведении данного общего собрания. Как указывает истец, решения общего собрания СНТ «Нефтехимик» проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты с нарушением в части установления факта кворума и правомочности принятых собранием решений.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, признала заявленные исковые требования. Пояснила, что протокол составлен с нарушениями, принято решение, которое не относится к собранию, не соответствие повестке дня. Кворум на собрании отсутствовал, ввиду этого собрание является ничтожным.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО9, представитель третьего лица ФИО12 – ФИО2, действующая так же как третье лицо в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО5

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях также возражала против удовлетворения требований иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Выслушав сторон, изучив письменные материалы дела в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска известны и понятны. В судебном заседании представитель ответчика также признал заявленные требования, дал пояснения по существу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону (ст. 309, 310 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд полагает возможным принять признание иска. Последствия признания иска ответчику понятны, что подтверждается заявлением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы третьих лиц об отказе в удовлетворении заявленных требований не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку оспариваемые решения общего собрания СНТ «Нефтехимик», проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты с нарушением норм действующего законодательства, а именно о проведении в СНТ «Нефтехимик» внеочередного общего собрания членов СНТ «Нефтехимик» в заочной форме, последние не поставлены в известность. Внеочередное общее собрание в СНТ «Нефтехимик» созвано по инициативе третьих лиц, не уполномоченных без уведомления членов действующего правления СНТ «Нефтехимик» или подаче заявки в правление СНТ «Нефтехимик» о необходимости проведения такого собрания, а поэтому не могут быть приняты судом как обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Нефтехимик» проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц СНТ «Нефтехимик» (№) о регистрации ФИО2 в качестве председателя СНТ «Нефтехимик» на основании решения общего собрания членов СНТ «Нефтехимик» проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Нефтехимик» (№ в пользу ФИО3 (№) расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.