36RS0001-01-2022-002069-19
Дело № 2-1909/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 16.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен эмиссионный контракт № ..... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата договора изложены в условиях и тарифах банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомлен его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
В соответствии с условиями операции, совершенные по карте, оплачивается за счет кредита, предоставленного банком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 17, 9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
В соответствии с условиями банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период по состоянию на 06.06.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 187385 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 164110 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 23 200 руб. 62 коп., неустойка в размере 74 руб. 83 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер.
ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 187385 руб. 75 коп. и расходы по о плате государственной пошлины в размере 4 947 руб. 72 коп.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска суду не представила.
Изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело по представленным материалам в порядке заочного производства и приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, что 16.07.2013 ФИО. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л. д. 19-21).
16.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с первоначально установленным лимитом в размере 30000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л. д. 16).
Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта Visa Gоld кредитная по эмиссионному контракту № ....., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному истцом расчету по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № ....., задолженность по состоянию на 06.06.2021 составляет 187385 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 164110 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 23 200 руб. 62 коп., неустойка в размере 74 руб. 83 коп. (л. д. 7).
Факт смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о его смерти (л. д. 22).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусузаявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из актовой записи № 2174 от 27.11.1985, составленной отделом ЗАГС исполнительного комитета Киевского районного Совета народных депутатов г. Москвы, о рождении ФИО., его матерью является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В связи с регистрацией брака ФИО с ФИО1. фамилия супруга «ФИО изменена на ФИО что подтверждается актовой записью о заключении брака № 2211 от 16.11.2013, составленной Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Согласно информации нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л. д. 23).
В материалах дела имеется копия паспорта ФИО., из которой усматривается, что на момент смерти наследодатель был зарегистрирован <адрес> (л. д. 7).
Как видно из материалов дела, ФИО на праве собственности принадлежит 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на комнату <адрес>, и земельный участок <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, комната <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО. и ФИО2 в равных долях (по 1/ 2 доле) (л. д. 129-134).
Таким образом, ФИО2 в силу закона является наследником первой очереди к имуществу ФИО., имеет долю в праве общей долевой собственности на квартиру наравне с наследодателем, фактически пользуется комнатой, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Из вышеуказанного следует, что наследники занимают место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость комнаты <адрес> составляет 782507 руб. 35 коп., соответственно, стоимость 1/ 2 наследственной доли в праве общей долевой стоимости на указанную квартиру составляет 391253 руб. 67 коп. (л. д. 129).
Как следует из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка <адрес> 202347 руб. 50 коп.
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № ..... от 16.07.2013 в размере 187385 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4947 руб.72 коп., а всего взыскать 192333 руб. 47 коп. (сто девяносто две тысячи триста тридцать три рубля сорок семь копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2022.