Дело № 2-1994/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002314-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Акуловой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..... от 24.07.2005 за период с 24.07.2005 по 10.06.2025 в размере 59920,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 24.07.2005 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ...... Банк выполнил условия договора, выпустил на имя клиента карту на основании заявления последнего, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 23.12.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 22.01.2007, однако требование не исполнено. Выданный ранее судебный приказ отменен на основании поданных ответчиком возражений, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что не помнит, чтобы получала карту, и просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.07.2005 между сторонами был заключен кредитный договор <***> на основании подписанного ответчиком заявления. В указанном заявлении имеется просьба, помимо заключения кредитного договора на приобретение товара, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 8).

Факт предоставления денежных средств по договору о карте № ..... подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт», поступившему 31.07.2025, а также письменным пояснениям от 01.09.2025, документы о направлении заключительного счета-выписки не сохранились. Сведения о перевыпуске карты не предоставлены (л.д. 37, 48).

Истцом к исковому заявлению приложено требование о полном погашении долга в срок до 22.01.2007, выставленное на имя ответчика, однако подтвердить его направление истец не может, указав на его направление простым письмом без уведомления (л.д. 17, 37, 48).

Согласно «Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» под расчетным периодом понимается период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д. 10-14).

Из представленного расчета следует, что последняя операция погашения задолженности по счету осуществлена за период с 23.07.2006 по 22.08.2006 в сумме 5001,00 руб. (л.д. 5).

Анализируя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

26.09.2023 мировым судьей судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору с ФИО1

02.11.2023 судебный приказ был отменен определением мирового судьи на основании поданных ФИО1 возражений (л.д. 18).

Однако принимая во внимание, что последняя операция по карте совершена за период с 23.07.2006 по 22.08.2006, а расчет задолженности истцом предоставлен за период с 24.07.2005 по 22.01.2007, после чего на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло порядка 16 лет, и от чего суд и отталкивается при исчислении срока исковой давности и полагает его истекшим еще на момент обращения взыскателя за выдачей судебного приказа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № .....) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.