Председательствующий по делу Дело № 33а-3424/2023

судья Маркова О.А. (I инстанция № 2а-1597/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-000629-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 25 августа 2023 года частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, Агинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 21.03.2023 оставлены без удовлетворении административные исковые требования ФИО1 к руководителю УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, Агинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29.05.2023 апелляционная жалоба возвращена административному истцу ФИО1 в связи с пропуском срока на ее подачу.

На указанное определение судьи, административным истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой административный истец, выражая несогласие с определением о возвращении апелляционной жалобы, просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29.05.2023, апелляционную жалобу принять к производству суда. Ссылается, что при подаче апелляционной жадобы срок ее подачи пропущен не был. С даты получения копии обжалуемого решения суда не прошло предусмотренного ч.1 ст. 298 КАС РФ месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (ч. 1). По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствие с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 301 КАС РФ).

Возвращая апелляционную жалобу административному истцу ФИО1, судья Центрального районного суда г. Читы исходил из того, что административным истцом пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при подаче апелляционной жалобе им не заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находит их обоснованными и мотивированными.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных материалов дела видно, что 21.03.2023 Центральным районным судом г. Читы принято решение по настоящему административному делу № по административному иску ФИО1 В указанном решении разъяснено, что оно может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

ФИО1, согласно протоколу судебного заседания, 21.03.2023 принимал участие в судебном заседании, в котором было вынесено вышеназванное решение, ему было известно содержание принятого судом решения, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 27.03.2023, о чем также отобрана расписка об извещении о дате изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в назначенную дату - 27.03.2023. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на данное решение являлось 27.04.2023.

27.03.2023 в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлена копия решения Центрального районного суда г. Читы от 21.03.2023, согласно сопроводительному письму.

Апелляционная жалоба ФИО1 направлена посредством почтовой связи 03.05.2023 (почтовый идентификатор №).

Поскольку административным истцом фактически пропущен срок подачи апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока ее подачи не заявлено, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в связи с чем, определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2023 года является законным, не подлежащем отмене.

Указанных выше выводов доводы частной жалобы не опровергают, на правильность принятого определения повлиять не могут, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению. Несогласие с принятым судом определением основанием для отмены правильно постановленного судебного акта являться не может.

Довод жалобы о том, что административный истец получил копию решения суда 06.04.2023 в отделении почтовой связи, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствует. Указанное обстоятельство могло быть оценено судом на предмет уважительности причин пропуска процессуального срока в случае разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, как следует из материалов административного дела, такого ходатайства апеллянтом заявлено не было.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев