Гражданское дело № 2-2833/2025

24RS0028-01-2025-003522-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 20 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа 19.05.2022г., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Ленд Ровер» 2006 года выпуска, ссылаясь на ненадлежащее исполнения обязательств по оплате долга.

В иске указано, что 19.05.2022 г. стороны заключили договор займа №, на основании которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 550.000 рублей. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается подписанием договора займа (п. 2.2 договора). Ответчик обязался в срок до 19.05.2023 г. возвратить сумму займа, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом по ставке 72 % годовых не позднее восьмого числа каждого месяца. Исполнение названных обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки «ЛЕНД РОВЕР DISCOVERY 3», 2006 года выпуска, г/н №, VIN №, СОР №, номер двигателя: №, №, ПТС 47 №, принадлежащего ответчику. ФИО2 нарушила условия договора, денежные средства в установленный срок не вернула, проценты уплатила не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере 1.092.365 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 550.000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.05.2022 г. по 30.07.2025 г. в размере 432.365 руб., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 110.000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 550.000 рублей в счёт задолженности по договору займа, 432.365 руб. в счет невыплаченных процентов за пользование суммой займа, 110.000 руб. в счет пени за несвоевременную оплату процентов, взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа в размере 72 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 31.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ФИО2 38.924 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины, 1.296 руб. в счет почтовых расходов, а так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР DISCOVERY 3», 2006 года выпуска, г/н №, VIN №, СОР №, номер двигателя: №, №, ПТС №, принадлежащий ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в отдельном заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2022 г. ФИО2 («заёмщик») и ФИО1 («займодавец») заключили договор денежного займа №, по условиям которого займодавец обязался передать заёмщику сумму займа в размере 550.000 рублей.

Заёмщик взял на себя обязательство в срок до 19.05.2023 г. возвратить сумму займа и ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца уплачивать займодавцу проценты за пользование займом по ставке 72 % годовых.

19.05.2022 г., то есть в день заключения договора, ФИО1 предоставила ФИО2 сумму займа в размере 550.000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается содержанием договора займа (п. 2.2 договора займа).

Однако, ответчик нарушил условия договора, ежемесячные платежи в счёт уплаты процентов за пользование займом перестал вносить 08.08.2024 г., а сумму займа в установленный срок не вернул. Доказательства обратного ФИО2 в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

ФИО2 платежи в счет погашения основного долга не вносились, что следует из расчета цены иска, представленному стороной истца. В связи с этим сумма основного долга составляет 550.000 руб.

В договоре стороны установили размер процентов за пользование займом – 72 % годовых от суммы основного долга.

Последний платеж в счет погашения процентов был внесен ФИО2 08.07.2024 г. в размере 32.459,02 руб., в этой связи период просрочки составил 356 дней – период с 08.08.2024 г. (дата начала начисления процентов) по 30.07.2025 г. (конец периода, определённый истцом самостоятельно).

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом составит 386.235,61 рублей (550.000 рублей * 72 % / 365 * 356 дней).

При этом, сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 10 % в день, которые начисляются на сумму просроченного платежа. Начисление пени начинается на следующий день после просрочки платежа по договору займа. Так, начало начисление пени следует производить с 09.08.2024 г.

Таким образом, задолженность по пени за период с 09.08.2024 г. по 30.07.2025 г. составит 1.183.959 рублей (согласно расчету истца), которую суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность завяленной суммы пени сумме долга и обозначенному выше периоду, полагает возможным снизить до 110.000 руб.

Общий размер задолженности по договору займа составит 1.046.235,61 рублей (550.000 рублей (сумма основного долга) + 386.235,61 рублей (проценты за пользование займом) + 110.000 рублей (пени)).

Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, суд находит исковые требования обоснованными. На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 1.046.235,61 рублей в счёт задолженности по договору займа от 19.05.2022 г. по состоянию на 30.07.2025 г.

При этом, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование займом в размере 72 % годовых на сумму основного долга, начиная с 31.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 статьи 350.1 ГК РФ.

19.05.2022 г. ФИО2 («залогодатель») и ФИО1 («залогодержатель») заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 19.05.2022 г. залогодатель передала залогодержателю в залог транспортное средство марки «ЛЕНД РОВЕР DISCOVERY 3», 2006 года выпуска, г/н №, VIN №, СОР № номер двигателя: №, №, ПТС 47 №

Предмет залога осмотрен сторонами и оценен последними на сумму 700.000 рублей (п. 1.2 договора залога, приложение № к договору залога).

20.05.2022 г. нотариусом подтверждено уведомление о возникновении залога движимого имущества (указанного выше автомобиля) зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Ввиду того, что ответчик не исполняет обязательства, обеспеченные залогом, истец на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку стоимости предмета залога (700.000 рублей), составляет 66,90 % сумма долга (1.046.235,61 рублей), а обязательства не исполняются более чем 6 месяцев, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, на транспортное средство, являющееся предметом залога, – автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР DISCOVERY 3», 2006 года выпуска, г/н №, VIN №, СОР №, номер двигателя: №, №, ПТС №, следует обратить взыскание, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 30.06.2014 г.

Положения ст. 250, ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости транспортного средства, принадлежащего ответчику и подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно ч. l ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 38.924 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.08.2025 г.

Так как исковые требования подлежат частичному удовлетворению (на сумму 1.046.235,61 рублей, вместо 1.092.365,96 рублей, то есть на 95,77 %), суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 37.277,51 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Кроме того, на основании указанных норм права суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1.296 руб., подтверждающиеся почтовыми квитанциями, а также описями вложений.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (21<данные изъяты>) 1.046.235,61 рублей в счёт задолженности по договору займа от 19.05.2022 г., проценты за пользование займом в размере 72 % годовых на сумму основного долга (550.000 рублей), начиная с 31.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, 37.277,51 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, 1.296 рублей в счет почтовых расходов.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР DISCOVERY 3», 2006 года выпуска, г/н №, VIN №, СОР №, номер двигателя: №, №, ПТС №

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ремезов Д.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 г.