Дело № 2-3668/2022

64RS0046-01-2022-005418-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 375 000 руб., проценты по договору займу в размере 137 500 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 797 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 947 руб.

В обоснование иска указано, что 11.04.2022 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа с процентами, по условиям которого истцом были переданы в адрес ответчика, выступающего заемщиком, денежные средства в размере 1 375 000 руб. на срок до 18.04.2022 г., что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил ответчику заем, что отражено в составленной и подписанной ответчиком расписке.

Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов на сумму займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга (сумме займа) в размере 1 375 000 руб.

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме (с учетом уточнений), по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна, представила ходатайство, согласно которого исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере 1 375 000 руб., процентов по договору займу в размере 137 500 руб. признает в полном объеме.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2022 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы в адрес ответчика, выступающего Заемщиком денежные средства в размере 1 375 000 руб. на срок до 18.04.2022 г., что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил ответчику заем, что отражено в составленной и подписанной ответчиком расписке.

Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов на сумму займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга (сумме займа) в размере 1 375 000 руб.

В свою очередь, ФИО2 был представлен подлинник расписки, нахождение которой у кредитора по смыслу статей 408, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт передачи заемщику суммы займа, возникновения на стороне ФИО3 заемного обязательства и его неисполнения перед кредитором, что ФИО3 в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Кроме того, ответчик ФИО3 признала исковые требования в данной части, что отражено в расписке от 14.07.2022 г.

Принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не подразумевают произвольного использования участвующими в деле лицами процессуальных прав, которое должно подчиняться также принципам добросовестности, разумности и разумного срока судопроизводства, отраженных в том числе в статьях 2, 6.1, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны самостоятельно избирают способы реализации процессуальных прав в установленных законом пределах, и несут соответствующие, в том числе негативные последствия реализации процессуальных прав.

Поскольку судом установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику и данный факт ответчиком не опровергнут, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 1 375 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям расписки, помимо суммы основного долга подлежат выплате проценты в размере 10% от суммы займа (в срок до 18.04.2022 г.), что составляет 137 500 руб.

Данное требование также признано ответчиком ФИО3, что отражено в расписке от 14.07.2022 г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассматривая данное требование, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку стороны договора не определили взыскание неустойки вышеуказанной неустойки в условиях договора от 11.04.2022 г.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 797 руб. 81 коп. за период с 19.04.2022 г. по 23.06.2022 г., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению из следующего расчета:

1 376 000,00 х 15 х 17%/365 = 9 613 руб. 15 коп.,

1 376 000,00 х 23 х 14%/365 = 12 138 руб. 96 коп.,

1 376 000,00 х 18 х 11%/365 = 7 464 руб. 33 коп.,

1 376 000,00 х 10 x 9,5%/365 = 3 581 руб. 37 коп.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу закона снижение процентов по ст. 395 ГК РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 947 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО9 задолженность по договору займа в размере 1 375 000 руб., проценты по договору займу в размере 137 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.04.2022 г. по 23.06.2022 г. в размере 32 797 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 947 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО10, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 г.

Судья: