ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Соколовой О.А.,

при секретаре Бурыкиной Д.Л.,

рассмотрев в помещении Зареченского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-441/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05 февраля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого банком на имя клиента был открыт банковский счет и выпущена карта, осуществлено кредитование открытого счета. В период с 05 февраля 2013 года по 25 января 2015 года заемщиком были совершены операции по получению кредитных средств с использованием карты, однако в нарушение договорных обязательств обязанность по возврату кредита осуществлена не была. 26 января 2015 года банком в адрес заемщика выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 279167 рублей 81 копейку на позднее 25 февраля 2015 года. Требование исполнено не было, до настоящего времени задолженность не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 259675 рублей 26 копеек за период с 05 февраля 2013 года по 17 января 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5796 рублей 75 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и должным образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления корреспонденции по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Согласно абз. 2,3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.233, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ (в ред. ред. от 14.07.2008) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24 декабря 2004 года №266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При разрешении настоящего дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из генеральной лицензии на осуществление банковских операций №2289, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, следует, что истец АО «Банк Русский Стандарт» имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

Как видно из материалов дела, 25 января 2013 года ФИО1 была заполнена анкета и заявление на получение карты «RSB World MasterCard Cash Back».

По смыслу ст.435 ГК РФ данное заявление является офертой для заключения кредитного договора, адресованной банку.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила свое согласие о том, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением являются Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется соблюдать.

Анкета и заявление содержат подпись ФИО1

Банком ФИО1 05 февраля 2013 года выдана карта «RSB World MasterCard Cash Back» № с лимитом 100000 рублей по тарифному плану 271/2 со сроком действия до 31 января 2018 года.

В этот же день, ФИО1 была подписана памятка по карте, согласно которой размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе расходных операций составляет 29%, размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями – 28%, предусмотрена плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 рублей; 2-й раз – 500 рублей, 3-й раз- 1000 рублей, 4-й раз – 2000 рублей и льготный период до 55 дней, полная стоимость кредита – 33,45 % годовых, а также примерный график погашения задолженности при кредитовании на сумму лимита в 450000 рублей.

Согласно анкете заявлению, указанное заявление, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам составляют единый кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком.

Банк, выдав заемщику карту и предоставив денежные средства, совершил действия, свидетельствующие о принятии оферты.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, заёмщику предоставлены денежные средства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заемщик банковской картой воспользовался, что подтверждается представленным банком расчетом, однако обязательства по возврату сумм надлежащим образом не исполняет.

25 января 2015 года банком в адрес заемщика ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности в размере 279867 рублей 81 копейки в срок до 25 февраля 2015 года.

Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Выше установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 17 января 2023 года образовалась задолженность в размере 259675 рублей 26 копеек.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка №56 Зареченского района г. Тулы 24 июля 2015 года вынесен судебный приказ №2-1996/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 25 января 2013 года в период с 25 сентября 2013 года по 10 июля 2015 года в размере 279 167 рублей 81 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей 84 копейки, а всего 282 163 рубля 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №56 Зареченского района г. Тулы от 06 октября 2022 года отменен вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от 24 июля 2015 года о взыскании с заемщика денежные средство по кредитному договору.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 располагала полной информацией о предоставленной ей услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности определенные кредитным соглашением, обязательства по которому ею не исполняются, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2013 года в размере 259675 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составляет 5796 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, что подтверждается платежным поручением №2291 от 17 января 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 5 февраля 2013 года в размере 259675 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5796 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Соколова