Решение по делу № 2-691/2025 от 02.07.2025 | Чапаевский городской суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 18 июня 2025года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-691/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследникам имущества ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее - Истец) обратилось в суд к наследникам имущества ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что 09.08.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № M0I<Номер обезличен>, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 09.08.2014 по 29.09.2020 в размере 16113.17 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. 29.09.2020 АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки прав требования уступил ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования № 8.38_384ДГ.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, 06.02.2022 года ФИО3 умер, после его смерти открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с наследников после смерти ФИО3 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № M0I<Номер обезличен> от 09.08.2014 за период с 09.08.2014 по 29.09.2020 в размере 16113.17 рублей, из которых 14642,37 руб.- сумма основного долга, 1470,80 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

26.05.2025 определением Чапаевского городского суда Самарской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (далее – ответчик).

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.08.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № M0I<Номер обезличен>, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 09.08.2014 по 29.09.2020 в размере 16113.17 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО3 ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, N M0I<Номер обезличен> от 09.08.2014 года, сумма кредита составила 16045,40 рублей с процентной ставкой 35,00 % годовых. Срок действия договора 10 месяцев. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Ежемесячный платеж составил 1880 рублей.

ФИО3 согласился с условиями договора о предоставлении кредита, содержащего индивидуальные условия кредитования, собственноручно подписав вышеуказанный договор.

Составными частями данного договора являются заявление-анкета, индивидуальные условия, с которыми заемщик с был ознакомлен, принял на себя обязательства исполнять, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

06.02.2022 года ФИО3 умер. На момент смерти обязательство по выплате основного долга и процентов по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету за умершим ФИО3 числится задолженность по кредитному договору № M0I<Номер обезличен> от 09.08.2014 за период с 09.08.2014 по 29.09.2020 в размере 16113.17 рублей.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Чапаевск Самарской области ФИО5 и представленным материалам наследственного дела <Номер обезличен>, наследственное имущество ФИО3, умершего 06.02.2022, принято супругой ФИО1.

Общая сумма имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

Возражений от сторон относительно стоимости перешедшего к наследникам по наследству имущества в ходе рассмотрения дела не поступало.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, смерть должника ФИО3 не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом, установленный договором срок возврата денежных средств нарушен, истец обоснованно предъявил исковые требования к наследникам ФИО3, которые должны нести ответственность по уплате просроченного основного долга в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

Расчет задолженности по кредитному договору № M0I<Номер обезличен> ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга. Денежная сумма, требуемая к взысканию, не оспорена и не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4185 от 19.02.2025 и № 4752 от 01.06.2023.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, (паспорт РФ серии <Номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № M0I<Номер обезличен> от 09.08.2014 за период с 09.08.2014 по 29.09.2020 в размере 16113.17 рублей, из которых 14642,37 руб.- сумма основного долга, 1470,80 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела № 2-691/2025, УИД 63RS0033-01-2025-000613-27

<Данные изъяты>