Дело № 2 – 1306/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-001556-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1306/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» и ФИО1 заключил кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <***> руб. под <***> % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами. Уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга). Уплате процентов за пользованием кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом полежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользованием кредитом. На настоящий момент кредит является действующим. Обязательства прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Судебный акт до настоящего времен ответчиком исполняется в пользу ООО «ПКО НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течении долгого времени не исполнял обязательств по погашению кредита и в настоящий момент обязательств не исполнены в полном объеме. Решением суда была лишь взыскана часть задолженности по кредитному договору. Согласно представленному расчету, задолженность составляет 283334,72 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142349,73 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81438,32 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59546, 67 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО НБК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке очного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в иске и адресной справке: <адрес>. Согласно отчетам об отслеживании, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Экспобанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункты 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

За ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, АО «Экспобанк» обратился с иском в суд о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 признан расторгнутым. С ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность в сумме 713373,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22601,39 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <***> цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствуют, паспорт транспортного средства – <адрес>; ООО «Автофинанс», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена указанного транспортного средства на публичных торгах в размере – 490 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании задолженности с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Экспобанк» передало ООО "НБК" свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ООО «НБК».

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взысканы денежные средства в сумме <***> руб.

В настоящее время исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам ха пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142349,73 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 81 438,32 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 546, 67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 395, 450 - 453, 809 ГК РФ, ст. ст. 13, 209 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО "НБК" неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом требованиям в размере 81438,32 руб., и которая соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., а также взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, следовательно, проценты за пользование кредитом и начисленная на неё неустойка не подлежат взысканию.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней только за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. В нашем случае, поскольку договор в судебном порядке был расторгнут, взыскание процентов на основании договора и начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом уже недопустимо.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Из материалов дела, акта приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб.

Суд полагает подтвержденной лишь услугу по составлению искового заявления, что подтверждается доверенностью, подписью искового заявления и документами о направлении искового заявления в адрес суда.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, согласно которым размер вознаграждения за составлении простого искового заявления составляет <***> руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, взыскание расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, с учетом иных пунктов оказанных услуг, которые по сути охватываются подготовкой иска, в размере <***> руб. отвечает принципу разумности и справедливости.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., из расчета удовлетворенных требований на сумму 81438,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 438,32 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 95438,32 руб. (девяносто пять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 19.11.2025 г.