Судья Савина Т.В. Дело № 33а-7105/2023 (№ 9а-238/2023)

УИД: 64RS0044-01-2023-001713-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» на определение Заводского районного суда города Саратова от 16 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Заводскому РОСП города Саратова, начальнику Заводского РОСП города Саратова, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП города Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействия.

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судья

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Заводского РОСП города Саратова, его начальника, а также судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончании исполнительного производства № 16654/22/64041-ИП в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника Заводского РОСП города Саратова возобновить исполнительное производство № 16654/22/64041-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника Заводского РОСП города Саратова обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 16654/22/64041-ИП.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 02 мая 2023 года административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» оставлено без движения. Административному истцу в срок до 12 мая 2023 года предложено представить документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных документов, а также конкретизировать заявленные требования.

В связи с неустранением заявителем недостатков, указанных в определении суда от 02 мая 2023 года в установленный срок, определением судьи Заводского районного суда города Саратова от 16 мая 2023 года административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе ООО «КА «Содействие» просило определение судьи от 16 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

КАС РФ, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административный иск ООО «КА «Содействие», а впоследствии, принимая решение о его возврате, суд указал на то, что требования, изложенные заявителем в административном иске, не конкретизированы и не мотивированы, кроме того, не направлены копии иска и приложенных к нему документов сторонам.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о приемлемости административного иска судом первой инстанции не учтено следующее.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46).

Из текста административного иска следует, что обращаясь в суд, ООО «КА «Содействие» указало, что в производстве Заводского РОСП города Саратова находилось исполнительное производство № 16654/22/64041-ИП, которое было прекращено. В связи с неполучением копии постановления (ввиду ненаправления) он обратился в суд с требованиями о признании незаконным прекращения исполнительного производства и возложении обязанности по отмене соответствующего постановления и тд. Кроме того, административное исковое заявление было подано в электронном виде посредством направления через ЕСИА, при этом копии по числу лиц, участвующих в деле, представлены не были.

Однако ввиду того, что оставление административного иска без движения по указанным мотивам является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, определение Заводского районного суда города Саратова от 02 мая 2023 года, которым административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» оставлено без движения, было отменено апелляционным определением судебной коллегии от 11 августа 2023 года.

Указанные в обжалуемых определениях недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, а потом и для его возврата, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 16 мая 2023 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через Заводской районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Е. Шмидт