Решение по делу № 2-164/2025 от 25.02.2025

дело ---

УИД 26RS0----88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 25 февраля 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горлачевой Т.Н.

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по иску ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения ---, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения ---, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя ссудной задолженности по договору --- от ***, в размере 5 059 767,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 418 руб., мотивируя следующими доводами.

*** между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения --- и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования был заключен договор --- согласно условиями которого, банк предоставляет кредит заемщику в сумме 5 000 000 руб., на срок по ***, с уплатой 19,5% годовых.

Решением Арбитражного суда РД по делу №-.- заемщик ИП ФИО7 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника.

Согласно договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика (40---).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям договора.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям заключенного договора (стр.4 абз.8) в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства --- с ФИО5

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По состоянию на *** задолженность заемщика по договору --- составила 5 059 767,64 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 47 285,91 руб.; проценты за кредит - 339 078,69 руб.; ссудная задолженность - 4 673 403,04 руб. (л.д.4-5).

*** определением Петровского районного суда ... заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения ---, не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления истец просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО4 в судебное заседания не явился, представил письменные пояснения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований истца – отказать, взыскать с истца расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., мотивировав тем, что между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения и индивидуальным предпринимателем ФИО7 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования был заключен договор, согласно условиям которого, банк предоставляет кредит заемщику в сумме 5000000 руб., на срок по ***, с уплатой 19,5% годовых.Согласно условиям заключенного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства — с ФИО5 В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченных обязательств. Когда должник признал себя банкротом и освободился от долгов, прекратились и обязанности поручителя. Решением Арбитражного суда РД по делу №А15-7861/2023 от *** заемщик ИП ФИО7 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника. Таким образом, обязательство по кредиту прекращается с момента вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина банкротом. Соответственно, поручительство по кредиту также прекращается и поручитель не должен платить по такому кредитному договору. Данная позиция подтверждена и Верховным Судом РФ (Определение ----КП9-14). Таким образом, на момент подачи истцом заявления - ИП ФИО7 уже был признан судом банкротом, из чего следует, что обязательства по договору поручительства также прекращаются. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для консультации и подготовки настоящего отзыва, а также последующего за ним представления интересов в суде, ответчик был вынужден обратиться к юристу и заключил договор ----д/2025 от *** на оказание юридических услуг, по которому произвел оплату в размере 30 000 руб., о чем была составлена расписка о получении денежных средств от ***.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Третье лицо по делу ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения --- и индивидуальным предпринимателем ФИО7 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования был заключен договор --- согласно условиями которого, банк предоставляет кредит заемщику в сумме 5 000 000 руб., на срок по ***, с уплатой 19,5% годовых (л.д.13-16). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается платежным поручением --- от *** на сумму 5 000 000 руб. (л.д.19) и выпиской из лицевого счёта ИП ФИО7 по договору --- от *** сроком по *** о выдаче кредита (л.д.20).

Согласно условиям заключенного договора --- *** (стр.4 абз.8) в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства --- от *** с ФИО5 (оборот л.д.14).

Из индивидуальных условий договора поручительства --- от ***, заключенного между ПАО Сбербанк и поручителем ФИО5, следует, что поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО7 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков --- от ***, при этом, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети интернет и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 5 000 000 руб., проценты 19,5 % годовых, целевое назначение для целей развития бизнеса, тип погашения аннуитетный платеж, срок возврата ***, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов 0,1 % от просроченного платежа, неустойка за несвоевременную уплату поручителем просроченных платежей по кредитному договору 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.17-18).

Условия договора поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя за ненадлежащее исполнение должником обязанности по своевременной уплате основного долга, процентов, членских взносов и пени, сторонами по делу не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №-.- от *** ФИО7 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника (л.д.46-53). ФИО7 на момент признания его банкротом статусом ИП не обладал. В реестр кредиторов вошли: АО «ОТП Банк» по кредитным договорам --- от *** по состоянию на *** задолженность составила 108 384,82 руб., --- от *** по состоянию на *** задолженность составила 151 047,04 руб.; ПАО Сбербанк по кредитным договорам --- от *** по состоянию на *** задолженность 112 006 руб., --- от *** по состоянию на *** задолженность 7 589,08 руб.; АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору --- от *** по состоянию на *** задолженность 105 885,29 руб. Определением Арбитражного суда ... от *** по делу №-.- отложено на *** рассмотрение заявления ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения --- о включении требований в реестр требований должника ФИО7 в общем размере 8 412 737,77 руб. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от *** по делу №-.- в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ООО «ПКО «Феникс» в размере 131 782,27 руб. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от *** по делу №-.- в реестр требований кредиторов ФИО7 до включено требование ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения --- в размере 874 438,09 руб., обеспеченные залогом имущества должника (квартира по адресу: ..., пр.И.Шамиля, ... корп. «г» ...) по кредитному договору --- от ***. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от *** по делу №-.- продлен срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО7

В соответствии с п.5.ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В связи с признанием заемщика ФИО7 несостоятельным (банкротом), вся задолженность по кредитному договору --- от *** перенесена из срочной задолженности в просроченную. Срок исполнения обязательства должника – банкрота считается наступившим.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данных должник не участвует.

Согласно сведений, полученных с официального сайта Арбитражного суда ... в процедуре банкротства задолженность ФИО7 перед ПАО Сбербанк не погашена.

Истец *** выносит на просрочку всю сумму задолженности по кредиту --- от *** в размере 5 059 767,64 руб., из которых: задолженность по неустойке - 47 285,91 руб.; проценты за кредит - 339 078,69 руб.; ссудная задолженность - 4 673 403,04 руб., о чем направляет поручителю ФИО5 *** требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.23). Факт направления требования подтвержден списком почтовых отправлений (л.д.24-25), которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090198295209 получено ФИО5 *** (л.д.26).

Уклонение ответчика от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит, вместе с тем, в случаях, когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения - аналогия закона (абз. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от *** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации завершение процедуры банкротства в отношении заемщика и его освобождение от дальнейшего исполнения кредитных обязательств не прекращает поручительство.

Более того, освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.10, 11-12) по состоянию на *** задолженность по договору --- от *** составила 5 059 767,64 руб., из которых: задолженность по неустойке - 47 285,91 руб.; проценты за кредит - 339 078,69 руб.; ссудная задолженность - 4 673 403,04 руб. Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен, более того, сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (п. 4 ст. 329, п. 1 ст. 367, п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений норм действующего законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что факт признания заемщика банкротом не прекращает обязательство по договору займа, учитывая, что банкротство ИП ФИО7 не освобождает ответчика ФИО5, как поручителя, от ответственности перед кредитором, поскольку у ФИО5, как у поручителя, возникли обязательства, предусмотренные ст. 363 ГК РФ, перед Сбербанк России в связи с ненадлежащим исполнением обязательств основным заемщиком ФИО7, в связи с чем оснований для прекращения поручительства по настоящему делу не имеется.

Доводы представителя ответчика об обратном, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, а потому не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с поручителя - ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору --- от ***, в размере 5 059 767,64 руб. в полном объеме.

В возражении представитель ответчика, ссылаясь на ст.100 ГПК РФ, указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем просит взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., однако данные судебные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины, оплата которой в размере 59 418 руб. подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от *** об уплате 59418 руб. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения ---, к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по договору --- - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ... огни респ.Дагестан, зарегистрированной по адресу: ..., Петровский городской округ, ..., паспорт -.- выдан *** ГУ МВД России по ..., код подразделения 770-113, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, ..., в лице Дагестанского отделения ---, ..., ..., задолженность по кредитному договору --- от ***, в размере 5 059 767 (пять миллионов пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 64 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 418 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. ***.

Судья Т.Н.Горлачева