Дело № 2–1722/2025
УИД 50RS0031-01-2024-021507-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Одинцово Московская область
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре судебного заседания Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Хусниддиновны к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительных и отделочных работ в размере 400 148 рублей 74 копейки; неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 240 рублей 95 копеек; неустойку за нарушение требований потребителя в размере 4 001 рубль 48 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке его требований; стоимость услуги по приемке квартиры в размере 40 000 рублей; стоимость по выполнению экспертизы в размере 85 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей; расходы на нотариальные услуги в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 780 рублей 67 копеек.
В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № №-Г купли-продажи АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен и подписан акт осмотра с перечислением выявленных при приемке недостатков квартиры. Однако указанные недостатки ответчиком устранены не были. В ходе эксплуатации объекта недвижимого имущества были выявлены существенные недостатки, которые не были оговорены сторонами при заключении вышеуказанного договора. В результате проведенной строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки, соответствия проведенных работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте долевого строительства - в АДРЕС, выявлены недостатки, сметный расчет стоимости устранения выявленных дефектов составляет 581 934 рубля 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась в адрес ответчика письменная претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить денежную компенсацию за устранение дефектов и расходы на проведение экспертизы, однако претензия осталась без ответа.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям, пропуска истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Третье лицо ООО «СЖС №» своего представителя в суд не направило при надлежащем извещении.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, третьего лица по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Аналогичные предписания содержатся и в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Положениями ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работу услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживая граждан (отвечает установленным санитарным и техническом правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе жилой дом.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.
.....
Из Уведомления об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора (приложение № к договору №-Г купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что покупатель подтверждает, что уведомлен о нижеследующем, а также о том, что данные обстоятельства ему понятны, в том числе:
е) окна, балконная и входная двери в Квартире, остекление лоджии, имеют недостатки, такие как неотрегулированность, отклонение от прямолинейности кромок деталей балконной двери либо створок оконного блока, отклонение от плоскости и прямолинейности дверного полотна и коробки входной двери, в т.н. превышающие предельно допустимые значения приведенные в ГОСТах, но не влияющие на работоспособность, а также механические повреждения в виде царапин, потертостей и окалин на стеклопакетах и кромках деталей дверей и оконных блоков. Покупатель извещен о таких недостатках, соглашается с их наличием и принимает Квартиру с ними, без права последующего предъявления к Продавцу требований об их устранении, либо или иных связанных с этим требований. На створках оконных блоков имеются сквозные технологические отверстия предназначенные для установки приточных клапанов «Асгесо». Оконные блоки не укомплектованы приточными клапанами «Асгесо», их приобретение и установка осуществляется силами и за счет покупателя.
и) в квартире имеются перепады высот в уровне пола (как в одном помещении, так и между помещениями), данный недостаток квартиры не является существенным и не препятствует использованию квартиры по назначению. Покупатель извещен о таком недостатке, соглашается с его наличием и принимает квартиру с ним, без последующего предъявления к Продавцу требований о его устранении, либо иных требований, связанных с этим недостатком.
л) лоджия является пристроенной, и боковые ее стены не являются наружными стенами жилого дома. Светопрозрачные фасадные системы и мансардные оконные блоки из ПВХ профилей выполняют функцию ветрозащиты, и на них не распространяются требования стандартов ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971 - 2012, лоджия не герметизирована, на стенах, полу и потолке могут проявляться следы влаги, в т.ч. вследствие воздействия атмосферных осадков.
Согласно п. 5 договора передача квартиры продавцом покупателю производится в соответствии со ст. 556 ГК РФ и только после согласования со спецдепозитарием. При передаче квартиры стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт, подписание которого и является фактом передачи квартиры от продавца к покупателю. К моменту подписания передаточного акта квартира покупателем осмотрена.
В ходе эксплуатации объекта недвижимого имущества были выявлены существенные недостатки, которые не были оговорены сторонами при заключении вышеуказанного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮС ГРУПП» был составлен акт осмотра жилого помещения с выявленными недостатками.
Истец обратился к эксперту для определения стоимости устранения установленных недостатков.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮС ГРУПП» ФИО3АНЛ715.03-2024, В результате проведенной строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки, соответствия проведенных работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте долевого строительства - в АДРЕС, расположенной в здании по адресу: АДРЕС, г.о. Солнечногорск, <...> АДРЕС, выявлено:
1. Полы относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: сколы, вздутия, пропилы на поверхности покрытия пола в кухне, в комнате, в холле; изменение характера звучания при простукивании плиточных материалов покрытия пола в санузле, что не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.
2. Стены относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: отклонение от вертикали/горизонтали при контроле двухметровой рейкой в кухне 6мм, в комнате 12мм, в холле 5мм; наличие пустот между облицовываемой поверхностью стен и керамической плиткой в санузле, что не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.
Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта долевого строительства - АДРЕС, расположенной в здании по адресу: АДРЕС дефекты согласно рекомендациям табл. 7.1 заключения.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете (Приложение 7) составляет 581934,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика письменная претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить денежную компенсацию для устранения дефектов и расходы на проведение экспертизы, однако претензия осталась без ответа.
В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу по ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, представлено заключение.
Согласно заключению экспертов ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, были выявлены недостатки, нарушающие требования Сводов правил (СП), Межгосударственных стандартов (ГОСТ), требований Технико-технологических карт (ТТК). В таблице № (ведомость дефектов) указан перечень работ, выполнение которых необходимо для устранения выявленных недостатков. Все недостатки, указанные в Таблице № (Ведомость дефектов), возникли в результате нарушения Застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ.
С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика, Экспертами были составлены локальные сметные расчёты на основании государственных сметных нормативов ФСНБ-2022, так как их основой являются сметные цены, формируемые в Результате Мониторинга цен строительных ресурсов составленные Федеральной государственной информационной системой ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) и являются отражением усреднённой рыночной стоимости по АДРЕС. Таким образом, стоимость работ, определенная на основании федеральной сметной нормативной базы ФСНБ-2022, соответствует критерию рыночности цен, применяемых по аналогичных сделкам. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов), возникших в Результате строительных работ застройщика в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет, с учетом Действующих на 4 квартал 2024 г. индексов и расценок (Приложение №): 400 148 рублей 74 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы в связи с необходимостью расчета стоимости устранения подтвержденных недостатков, которые оговорены сторонами при заключении Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-Г.
ДД.ММ.ГГГГ определением Одинцовского городского суда АДРЕС была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатков, оговоренных сторонами при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Г квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, <...> АДРЕС, к. I, АДРЕС, которые являются явными и могли быть обнаружены в процессе приема-передачи квартиры по договору купли-продажи при обычном способе приемки в процессе осмотра, не обладая специальными познаниями и без проведения инструментального обследования, выявлено не было. Среди выявленных недостатков, указанных в Таблице № (Ведомость дефектов), недостатки в виде отклонений оконных блоков, входного дверного блока и поверхности пола, являются скрытыми и могли быть выявлены только при проведении инструментального обследования человеком, обладающим специальными познаниями, однако их наличие допускается, согласно пункту 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Г.
Подтверждённые недостатки не являются препятствием для использования квартиры (ж и лого помещения) по назначению, так как, согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», их устранение технически возможно и экономически целесообразно, а сами недостатки не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. Стоимость устранения подтвержденных недостатков в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС
Стоимость устранения подтвержденных недостатков в квартире за вычетом недостатков, оговоренных в пункте 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Г квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС
АДРЕС экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение, а также дополнительное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переданная ответчиком квартира № №, расположенная по адресу: №, расположенную по адресу: Российская Федерация, АДРЕС имеет товарные недостатки, не согласованные договором купли-продажи №-Г от 22.06.2023г. стоимость устранения которых составляет 336 077 рублей 35 копеек.
По мнению суда, недостатки оговоренные сторонами в пп. «е», «и» «л» приложения № к договору №-Г купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ носят согласованы, при покупке квартиры истцом произведен ее осмотр, однако указанное не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки квартиры, в том числе, прямо не указанные в договоре купли-продажи.
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что поскольку продавец передал квартиру с недостатками, указанные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве объекта, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 336 077 рублей 35 копеек, то есть в размере стоимости устранения недостатков, не оговоренных при заключении договора купли-продажи, о которых истцу не могло быть известно при обычном способе приемке квартиры, в отсутствие специальных познаний.
При этом суд полагает необходимым отметить, что выводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока для предъявления требований по качеству приобретенной квартиры являются неправомерными.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ нормы ст. 475 ГК РФ за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору применяются, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.
К отношениям, вытекающим из договора купли-продажи недвижимости, применяются положения ст. 477 ГК РФ об определении сроков обнаружения недостатков в переданном имуществе.
Пунктом 6 договора купли-продажи установлен гарантийный срок на переданную квартиру, который составляет 2 года, то есть 24 месяца, следующих подряд, с даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
При этом, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом, в котором расположена переданная истцу квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчик на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ передал истцу квартиру за передами гарантийного срока, поскольку, исходя из даты введения жилого дома в эксплуатацию, гарантийный срок на квартиру истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть за полгода до заключения договора купли-продажи, что является нарушением прав истца, как потребителя (покупателя), предусмотренных положениями ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку лишало ее права на предъявление претензий к продавцу в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Применительно к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец, как покупатель квартиры, вправе предъявить требования в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня подписания договора купли-продажи.
Таким образом, учитывая, что требования к ответчику были предъявлены в течение установленного ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» срока с момента заключения договора купли-продажи (претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ), истец имеет право на возмещение расходов на устранение выявленных недостатков.
Доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи подписан истцом после проведенного осмотра, квартира принята по акту приема-передачи с указанием на то, что у покупателя отсутствуют претензии к качеству квартиры, при этом при заключении договора купли-продажи квартиры покупателю было известно о наличии в приобретаемой квартире недостатков, которые оговорены в договоре купли-продажи, не могут являться основанием для отказа во взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку истец, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком договора и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 15 000 руб.
На основании ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Претензия истцом в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежала исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период взыскания неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 240 рублей 95 копеек, с последующим начислением на дату фактического исполнения решения суда.
Суд с представленным истцом расчетом согласиться не может, и полагает возможным положить в основу решения расчет, произведенный судом на дату вынесения решения суда, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 889 567 рублей 96 копеек (889 567 рублей 96 копеек * 243 дня * 1%).
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства и снижает ее размер до 60 000 рублей, находя его разумным.
Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактической выплаты суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 336 077 рублей 35 копеек.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно материалам дела, ответчик на претензию истцов о выплате стоимости строительных недостатков в добровольном порядке не произвел, при этом факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 205 538,67 руб. (336 077,35 + 15 000 + 60 000 / 50%).
Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приведенными выше положениями о возможности снижения размера штрафных санкций с учётом ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штраф до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования в размере 400 148 рублей 74 копейки, которые удовлетворены частично – на сумму 336 077 рублей 35 копеек, что составляет 84% от первоначально заявленных требований.
Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения ООО «ЮС ГРУПП» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 71 400 руб.
Суд также полагает возможным взыскать с ответчика стоимость услуги по приемке квартиры, которая подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в размере 33 600 руб. с учетом пропорционального распределения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере 1 680 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает также возможным возместить истцу почтовые расходы в размере 655 рублей 76 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обращении в суд истец ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере 12 402 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Хусниддиновны к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
.....
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 402 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.А. Островская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ