Решение по делу № 2-26/2025 от 17.07.2025 - о признании договоров купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2012г. и от 27 ноября 2024г. недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (полномочия по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 (полномочия по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договоров купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2012г. и от 27 ноября 2024г. недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом изменений в порядке с. 39 ГПК РФ от 14 февраля 2025г.) к ФИО3, ФИО5 о признании договоров купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2012г. и от 27 ноября 2024г. недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19 октября 1982г. ответчику ФИО3 в пользование предоставлен земельный участок, находящийся по <адрес>.

21 января 1983г. между ФИО3 и ФИО1 заключен брак. В период брака, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок, площадью 891 кв.м., с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. брак между супругами Я-выми расторгнут.

Истец указывает о том, что после расторжения брака, на основании поданного ФИО1 иска, решением Курагинского районного суда от 21 декабря 2012г. произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами: признан совместно нажитым имуществом жилой дом, площадь. 67,5 кв.м., расположенный по <адрес> признано право собственности за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым на жилой дом по вышеназванному адресу; с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 33491, 50 руб., разрешен вопрос о распределении судебных расходов; вопрос о разделе совместно нажитого имущества в части судьбы спорного земельного участка не являлся предметом судебного разбирательства.

Между тем, при обращении в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, истцу было отказано по причине того, что ФИО3 произведено отчуждение права собственности на дом ФИО5, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решением Курагинского районного суда от 27 июня 2013г. исковые требования ФИО1 удовлетворены: признан недействительным в части дома договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Курагино ул. Ново-Молодежная д. 3 от 07 декабря 2012г., заключенный между ФИО3 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки, вернув имущество в первоначальное положение, передав в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу, однако судом не был разрешен вопрос о судьбе земельного участка по вышеназванному адресу.

Истец указывает о том, что в ходе судебного разбирательства ей стало известно о том, что 27 ноября 2024г. между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условий которого, ФИО5 продал ФИО3 спорный земельный участок за 60000 руб., при этом, согласно пояснений ФИО3, последним денежные средства фактически не передавались в качестве платы по договору, целью сделки являлось возврат земельного участка в собственность ФИО3.

Истец, ссылаясь на единство судьбы жилого дома и земельного участка, учитывая, что решением суда жилой дом признан совместно нажитым имуществом бывших супругов Я-вых по 1/2 доли за каждым, что, по мнению истца, влечет за собой переход к нему права собственности на соответствующую долю земельного участка, на котором располагается жилой дом, просит признать недействительными договоры купли-продажи от 07 декабря 2012г., от 27 ноября 2024г., заключенные между ФИО3 и ФИО5 соответственно, передать в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3474 руб., юридических услуг в размере 18000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 (полномочия по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, также истец ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности при оспаривании сделки от 07 декабря 2012г., поскольку только в 2024г. узнала о разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в определении от 28 ноября 2017г. №64-КГ 17-10 о том, что бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности супругов, при этом пояснила, что ей стало известно о том, что на основании договора купли-продажи от 07 октября 2012г. ФИО3 произведено отчуждение не только жилого дома, но и земельного участка по вышеназванному адресу, однако ввиду ненадлежащим образом оказанной правовой услуги её представителя, убедившей ее о том, что земельный участок не подлежал разделу как совместно нажитое имущество супругов, так как получен был ФИО6 до заключения брака между ними, не разъяснение суда положений закона о том, что судьба жилого дома должна решаться одновременно с земельным участком, судьба спорного земельного участка не была предметом судебной защиты ее прав при разрешении судом ее исков в 2012г. и в 2013гг.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 (полномочия по устному ходатайству в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку спорный земельный участок был приобретен ФИО3 в 1982г. по безвозмездной сделке, а именно, данный земельный участок был предоставлен ФИО6 до заключения брака с истцом под строительство индивидуального жилого дома. Поскольку земельный участок был передан ФИО3 до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного бессрочного пользования, то такой земельный участок считается предоставленным на право личной собственности, в связи с чем, спорный земельный участок не подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности обращения истца с заявленными исковыми требованиями, поскольку ФИО1 было известно об оспариваемом договоре купли-продаже земельного участка еще в 2013г., между тем с иском она обратилась только в 2024г., то есть с пропуском срока исковой давности. Также указал, что в настоящее время он является собственником спорного земельного участка, 27 ноября 2024г. между ним и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому произведен переход права собственности к ФИО3, однако, учитывая, что ФИО1 не является стороной данной сделки, в браке стороны не состоят с 2011г., истец не наделена правом оспаривать данную сделку от 27 ноября 2024г., также просили отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, администрация пос. Курагино, Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела; ранее представителем Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО7 в адрес суда направлены письменные пояснения, согласно которым при рассмотрении и разрешении исковых требований представитель Росреестра полагался на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; представитель администрации пос. Курагино ФИО8 (полномочия по доверенности) также полагалась на усмотрение суда при разрешении исковых требований, пояснила, что сведения о выдаче ФИО3 договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в администрации пос. Курагино отсутствуют.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив требования иска, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно письменным материалам дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся в лице начальника ККПиБ <...> действующего на основании доверенности №102 от 14 июня, в соответствии с решением исполкома Курагинского Совета депутатов трудящихся от 19 октября 1982г. ФИО3 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес>, общей площадью 765 кв.м., подробно показанный на прилагаемом к сему плану для возведения одного жилого одноэтажного трехкомнатного дома, площадью 58, 3 кв.м., с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от 18 октября 1982г. (п. 1 договора).

Пунктом 2 данного договора стороны определили, что к возведению строений застройщик ФИО3 обязан приступить не позднее одного года со дня подписания настоящего договора и вести строительные работы с таким расчетом, что бы вся постройка была закончена в течение не более трех лет, то есть не позднее 19 октября 1985г.; участок должен быть огорожен в трехмесячный срок со дня отвода участка.

Данный договор нотариально удостоверен государственным нотариусом ФИО9, договор подписан в присутствии нотариуса вышеназванными сторонами ФИО10 и ФИО3.

21 января 1983г. между ФИО3 и ФИО11 заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО6 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака, записью акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6, л.д. 33 оборот).

Решением Малого Совета Курагинского поселкового совета народных депутатов №26 от 18 сентября 1992г. гражданам поселка Курагино в личную собственность, бессрочное пользование и аренду переданы земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, увеличения плодоовощных культур с право передачи по наследству, о чем выданы соответствующие свидетельства о передаче земельных участков в постоянное пользование.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 на основании вышеназванного решения № от ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому в собственность ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0, 07 га.

Постановлением администрации пос. Курагино №237-п от 04 июля 2011г., земельному участку №Ж по <адрес> изменен адрес на следующий <адрес> (собственник ФИО3) (л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 06 октября 1992г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 891 кв.м., расположенный по <адрес>; из свидетельства о государственной регистрации права от 11 апреля 2012г. следует, что за ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Первой Курагинской государственной нотариальной конторы <...> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, одноэтажный жилой дом, площадью 67, 5 кв.м., расположенный по <адрес>.

25 октября 2011г. брак между супругами ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края от 10 октября 2011г. (л.д. 7, л.д.34).

Согласно пояснений истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства, после расторжения брака между ей и ФИО3, истица обращалась в Курагинский районный суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, при этом указала, что ввиду введения в заблуждение ее представителем, убедившей ФИО1 в том, что земельный участок не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, поскольку был приобретен ФИО6 до заключения брака между ними, в связи с чем права на спорный земельный участок не являлись предметом судебного разбирательства.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2012г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: жилой дом по <адрес> признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, за ФИО1 и ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности (за каждым) на жилой дом по вышеназванному адресу; с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 33491, 50 руб., разрешен вопрос о распределении судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 21 января 2013г. (л.д.10-12).

Согласно пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, последней указано о том, что после получения вышеуказанного решения суда, она обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеназванному адресу, однако в регистрации права ей было отказано по тем основаниям, что 10 декабря 2012г. ФИО3 произведено отчуждение права собственности на указанный жилой дом и земельный участок ФИО5, что послужило основанием для обращения в суд. При этом также пояснила, что ей было известно о переходе прав от ФИО6 к ФИО5 на спорный земельный участок, однако исковых требований о признании сделки купли-продажи именно земельного участка ей не заявлялось, так как её представителем дана неверная юридическая консультация в виде отсутствия прав на данный земельный участок у ФИО1, судом также не было разъяснено о единстве судьбы данных объектов недвижимости.

На основании запроса суда, из Управления Росреестра по Красноярскому краю истребованы копии всех правоустанавливающих документов, имеющихся в деле на объект недвижимого имущества – земельный участок по вышеназванному адресу, в частности, по переходу прав от ФИО3 к ФИО5 на основании сделки купли-продажи от 07 декабря 2012г..

Так, согласно договора купли-продажи от 07 декабря 2012г., ФИО3 (продавец) продал, а ФИО5 (покупатель) купил в собственность одноэтажный деревянный жилом дом – объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 67, 5 кв.м., находящийся по <адрес>, стоимостью 900000 руб. и земельный участок, площадью 891 кв.м., с кадастровым номером 24:23:4610014:424, расположенный по <адрес>, стоимостью 50000 руб. (л.д. 49).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 10 декабря 2012г..

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 27 июня 2013г. исковые требования ФИО1 удовлетворены: признан недействительным в части дома договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> от 07 декабря 2012г., заключенный между ФИО3 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, передав в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли каждому право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> прекращено право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, за ФИО5.

Решение суда вступило в законную силу 28 июля 2013г. и обращено к исполнению.

17 сентября 2013г. за ФИО1 зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 67, 5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 сентября 2013г. (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН от 11 августа 2024г. собственником земельного участка по вышеназванному адресу с 10 декабря 2012г. значился ФИО5 (л.д.20-22).

27 ноября 2024г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условий которого, ФИО5 (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель) купил в собственность земельный участок, площадью 891 кв.м., с кадастровым номером 24:23:4610014:424, расположенный по <адрес> за 60000 руб..

Согласно выписки из ЕГРН от 24 декабря 2024г. на основании вышеназванного договора купли-продажи от 27 ноября 2024г., ФИО3 с 17 декабря 2024г. является собственником земельного участка по вышеназванному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Ссылка стороны истца на положения ст. 34 СК РФ о том, что спорное имущество – земельный участок по <адрес>, - является совместной собственностью её и ответчика ФИО3, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из письменных материалов дела следует, что вышеназванное недвижимое имущество по указанному адресу было предоставлено ответчику ФИО3 в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности 19 октября 1982г., то есть до заключения брака с истицей, в связи с чем, данный объект недвижимости в силу положений п. 2 ст. 36 СК РФ не относятся к общему имуществу супругов, является личным имуществом ФИО3, нажитым и приобретенным им до брака с ФИО1; вопрос о правах на земельный участок супругов при разделе имущества супругов также не разрешался, следовательно спорный земельный участок является личным имуществом ФИО3.

Материалы дела не содержат сведений, что между сторонами достигнуты какие-либо соглашения о передаче прав на земельный участок или его последующем использовании.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что истец не является лицом, который вправе оспаривать совершенную сделку по купле-продажи спорного имущества, поскольку совокупность доказательств подтверждено, что таковое не является совместно нажитым в браке между ФИО1 и ФИО3.

Доводы стороны истца о том, что спорный земельный участок был передан в собственность ФИО6 органом местного самоуправления в 1992г., то есть в период брака, судом отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Так, с учётом приведенных выше документов о предоставлении спорного земельного участка ФИО3 на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, суд исходит из того, что согласно ранее действовавшему законодательству СССР и РСФСР земельные участки предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, постоянное бессрочное пользование земельным участком было одним из титулов обладания земельными участками. Впоследствии эти нормы были воспроизведены Земельным кодексом РСФСР 1991 г. (ст. 7), позднее Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" нормы, регулирующие постоянное (бессрочное) пользование, были признаны действующими.

Однако, право постоянного (бессрочного) пользования, так же как и право пожизненного наследуемого владения, могло быть сохранено до перерегистрации прав на земельные участки.

В силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования, согласно которому признан утратившим силу ЗК РСФСР 1991 г.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком после введения в действие ЗК РФ не допускается.

Под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями) также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и/или сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Поскольку действовавшее законодательство не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность, возникшие в то время правоотношения регулировались ГК РСФСР, предусматривавшим возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, первоначальный и последующие владельцы выше указанного домовладения владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статья 37 ЗК РСФСР 1991 г. также предусматривала, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В силу действующего законодательства раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и в любое время после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 4 Семейного кодекса РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Признание права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, на основании решения суда, в силу приведенных выше норм права, не влечет изменение правового статуса земельного участка.

Доводы стороны истца о единстве судьбы жилого помещения и спорного земельного участка судом отклоняются, поскольку как жилое помещение, так и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права при наличии законных оснований для этого.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен между ФИО3 и ФИО5 07 декабря 2012г., данный договор оспорен истицей ФИО1 в части признания его недействительным в отношении жилого дома, иск подан в Курагинский районный суд согласно автоматизированной системе ГАС-Правосудие 13 мая 2013г., решение о признании сделки недействительной в части жилого дома по <адрес>, вступило в законную силу 28 июля 2013г..

Таким образом, истцу ФИО1 на протяжении 11 лет было известно о наличии договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 07 декабря 2012г., истец в течение указанных 11 лет не оспаривала договор в части спорного земельного участка, зная о его наличии и содержании, при том, что препятствий этому не имелось.

Однако, в суд с указанным иском (в части оспаривания договора купли-продажи от 07 декабря 2012г.) истец ФИО1 обратилась только 01 августа 2024г., таким образом, предусмотренный законом 3-годичный срок исковой давности для предъявления требований о признании сделки от 07 декабря 2012г. недействительной истек, как с момента исполнения сделки, так и с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее прав оспариваемой сделкой.

Так, согласно решения Курагинского районного суда от 27 июня 2013г. установлено, что при обращении в суд с иском об оспаривании договора купли – продажи в части жилого дома от 07 декабря 2012г., истец ФИО1 указывала о том, что о данном договоре ей стало известно ДД.ММ.ГГГГг., при обращении в МФЦ для регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом.

При этом, учитывая, что в настоящее время на основании сделки купли-продажи произведен переход права собственности в отношении спорного земельного участка от ФИО5 к ФИО3, истцом не указано также, в чем заключается нарушение её прав оспариваемым договором от 07 декабря 2012г., равно как каких-либо данных о том, что признание спорного договора ничтожным приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, ФИО1 также не приведено.

Разрешая заявленное стороной истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения данного ходатайства, поскольку основания, на которые ссылалась сторона истца в качестве уважительности причин пропуска (ознакомление с действующей судебной практикой, неверная юридическая консультация представителя при обращении в суд в 2013г., юридическая неграмотность), уважительными не являются, поскольку причины пропуска не связаны с личностью заявителя. Кроме того, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляя срок исковой давности с 01 апреля 2013г., поскольку истцу о нарушенном праве стало известно в указанную дату, истец не могла не знать о нарушении своего права, оспаривая договор в части жилого дома от 07 декабря 2012г., вместе с тем, в суд с иском обратилась по истечению десяти лет (01 августа 2024г. – день, когда исковое заявление подано в суд лично), то есть за пределами срока исковой давности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске ею срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Рассматривая исковые требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка от 27 ноября 2024г., заключенного между ФИО3 и ФИО5, недействительным, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из того, что истцом ФИО1, не являющейся стороной оспариваемой сделки, не представлено суду доказательств нарушения её прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО5 судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договоров купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2012г. и от 27 ноября 2024г. недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<...>

<...>