№
№
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 07 августа 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,
при помощнике судьи Гелингер Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кергер Е.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Морозовой К.Н.,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 находился около магазина «Хороший» по <адрес>, где увидел умершего ФИО5 и решил, что у него может быть телефон, и в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя задуманное, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки с левой стороны, надетой на умершем ФИО5, сотовый телефон марки «ОРРО», стоимостью 7000 рублей, с сим-картами, которые материальной ценности не представляют, принадлежащий ФИО7
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Морозова К.Н. поддержала заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении и возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Кергер Е.В. не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер № филиал №» ФИО1 не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.141,143).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании и, учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что ФИО2 не женат, имеет место жительства по месту регистрации на территории г. Красноярска, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, страдает хроническими заболеваниями, осуществляет уход за престарелой бабушкой и отцом - инвалидом II группы, страдающими хроническими заболеваниями, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, путем дачи правдивых признательных показаний, подтвержденных при проведении проверки показаний на месте (л.д.117-125), которые имели значение для расследования указанного преступления, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, о чем также свидетельствует явка с повинной (л.д.72-73), написанная ФИО2, когда у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о его причастности к совершению данного преступления, а также выразившееся в опознании себя в ходе осмотра видеозаписи (л.д.111-114), и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, занятость подсудимого, состояние здоровья ФИО2, страдающего хроническими заболеваниями, осуществление ухода за престарелой бабушкой и отцом - инвалидом II группы, страдающими хроническими заболеваниями.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений и являться справедливым, иные виды наказания, не связанные с реальным лишением свободы, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения его целей, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.
Также, учитывая личность ФИО2 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Кроме того, поскольку ФИО2 совершил преступление по рассматриваемому делу до вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 03.08.2023 года, окончательное наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 03.08.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание 5 лет лишения свободы.
Местом для отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска, после вступления приговора в законную силу – отменить.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 08.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле на срок хранения последнего;
- сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО7, - оставить за последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Е.Г. Богданова
Копия верна