Судья Порфирьева И.В. 33а-1787/2023

2а-1830/2023

УИД 12RS0003-02-2022-006095-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Смышляевой И.Н.,

судей Алимгуловой К.В. и Орловой С.Г.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия в виде невозвращения суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога, взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога, по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – УФНС России по Республике Марий Эл) о признании незаконным бездействия в виде неисполнения обязанности возвратить сумму излишне уплаченного в 2019 году налога на доходы физических лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и осуществить возврат суммы излишне уплаченного в 2019 году налога на доходы физических лиц в сумме 21 727 рублей, взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога за период с 29 марта2022 года по день фактического исполнения обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что 12 февраля 2021 года административный истец ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Йошкар-Оле (в настоящее время – УФНС России по Республике Марий Эл) с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2019 год. Длительное время какой-либо информации о результатах рассмотрения заявления не поступало. 29 августа 2022 года административному истцу стало известно о том, что сумма излишне уплаченного налога в размере 21 727 рублей признана налоговым органом и на основании решения от 29 марта 2022 года зачтена в счет недоимки по транспортному налогу за 2019 год. Не согласившись с указанным решением, административный истец ФИО1 обратилась в вышестоящий налоговый орган с жалобой, в которой просила отменить решение о зачете от 29 марта 2022 года и возложить на УФНС России по Республике Марий Эл обязанность осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога и уплатить проценты на сумму несвоевременно возвращенной суммы. По результатам рассмотрения жалобы Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу) решение УФНС России по Республике Марий Эл от 29 марта 2022 года отменено, однако по остальным требованиям никакого решения не принято. По мнению административного истца, неправомерность произведенного зачета суммы излишне уплаченного налога свидетельствует о возникновении у налогового органа обязанности возвратить его административному истцу, что сделано не было и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 мая 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен, признано незаконным бездействие УФНС России по Республике Марий Эл в виде неисполнения обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2019 год, на УФНС России по Республике Марий Эл возложена обязанность устранить допущенные нарушения и осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 21 727 рублей, уплатить в пользу ФИО1 проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата, начисленные на сумму несвоевременно возвращенной суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 21 727 рублей, за период с 29 марта 2022 года по день фактического исполнения обязанности по осуществлению возврата суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 21 727 рублей. С УФНС России по Республике Марий Эл в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе УФНС России по Республике Марий Эл просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции фактически вышел за пределы предмета спора, поскольку разрешение вопроса о правомерности невозврата налогоплательщику излишне уплаченного налога подлежит исследованию в рамках статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой возврату налога препятствует наличие подтвержденной налоговой задолженности. Кроме того, отмена решения налогового органа о произведенном зачете не порождает возникновение налоговых обязательств и не изменяет их.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, суду представил заявление в письменной форме об отказе от административного иска в части требований о возложении на УФНС России по Республике Марий Эл обязанности уплатить проценты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата, начисленные на сумму несвоевременно возвращенной суммы излишне уплаченного в 2019 году НДФЛ (21 727 рублей) за период с 29 марта 2022 года по 1 октября 2022 года включительно, заявление приобщено к материалам дела. В остальном требования административного иска поддержал.

Представители УФНС России по Республике Марий Эл ФИО3 и ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, не возражали против прекращения производства по административному делу в части, в которой административный истец отказался от требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Йошкар-Оле с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного в 2019 году налога на доходы физических лиц в сумме 22 444 рублей.

На основании поданного ФИО1 заявления, полученного налоговым органом 16 февраля 2021 года, была организована камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки, завершенной 17 мая 2021 года, налоговым органом установлены следующие нарушения: отсутствие документов, подтверждающих право на получение социального налогового вычета. На основании изложенного ИФНС России по г. Йошкар-Оле принято решение от 17 мая 2021 года №41420 об отказе в возврате налога в сумме 22 444 рублей, поскольку переплата, указанная в заявлении ФИО1, не подтверждена налоговым органом (л.д. 25).

31 мая 2021 года ИФНС России по г. Йошкар-Оле реорганизовано путем присоединения к УФНС России по Республике Марий Эл.

24 января 2022 года УФНС России по Республике Марий Эл по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговым органом самостоятельно запрошены недостающие документы, после чего налогоплательщику направлено дополнение к акту налоговой проверки от 18 февраля 2022 года.

ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация за 2019 год с указанием подлежащего возврату налога в сумме 21 727 рублей, размер которого подтвержден налоговым органом.

УФНС России по Республике Марий Эл на основании решения от 29 марта 2022 года № 95967 самостоятельно осуществило зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 21 727 рублей в учет уплаты задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2019 год (л.д. 26-28).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 30 сентября 2022 года №07-07/2218@ решение УФНС России по Республике Марий Эл от 29 марта 2022 года №95967 отменено. Вышестоящим налоговым органом указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2022 года по административному делу №2а-3363/2022 оставлены без удовлетворения требования УФНС России по Республике Марий Эл о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 год в оставшейся после зачета части в связи с истечением срока принудительного взыскания данной задолженности. Поскольку зачет является формой принудительного взыскания налога, то он не может производиться в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена. МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу сделан вывод о том, что правовых оснований для принятия решения от 29 марта 2022 года №95967 о зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 21 727 рублей в счет уплаты транспортного налога, срок принудительного взыскания по которому истек, у налогового органа не имелось (л.д. 8-10).

Условия и порядок возврата и зачета излишне уплаченного налога установлены статьей 78 Налогового кодекса (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В силу пункта 6 названной статьи Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Пунктом 8.1 статьи 78 НК РФ установлены особенности исчисления сроков возврата или зачета сумм излишне уплаченного налога. Так, абзацем 2 настоящего пункта установлено, что в случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки.

Из приведенных выше положений статьи 78 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на возврат излишне уплаченных сумм налогов, однако, в случае выявления недоимки по тому же или иным налогам налоговый орган вправе зачесть переплату в счет погашения существующей задолженности налогоплательщика.

Суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статьи 78 НК РФ, решением вышестоящего налогового органа от 30 сентября 2022 года, отменившим решение УФНС России по Республике Марий Эл от 29 марта 2022 года №95967 о зачете излишне уплаченного в 2019 году налога на доходы физических лиц в счет уплаты задолженности по транспортному налогу, учитывая, что в настоящее время имеющаяся у ФИО1 недоимка по иным видам налога взыскана в пользу УФНС России по Республике Марий Эл в судебном порядке, что подтверждено представителями административного ответчика, пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допущенном налоговым органом бездействии в виде неисполнения обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога и возложении на административного ответчика обязанности осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 21727 рублей и уплатить административному истцу проценты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму невозвращенного излишне уплаченного налога по день фактического исполнения обязанности по осуществлению такого возврата.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм права, поэтому на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, что является основанием для прекращения производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 304 КАС РФ предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем административного истца, как отмечено выше, подано заявление об отказе от заявленных требований в части периода начисления процентов на сумму излишне уплаченного налога.

Поскольку представителю административного истца разъяснены последствия отказа от административного иска в части, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ), учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от части требований не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя административного истца от иска в заявленной части требований о возложении обязанности на УФНС России по Республике Марий Эл уплатить в пользу административного истца проценты за период с 29 марта 2022 года по 1 октября 2022 года, отменить решение суда первой инстанции в указанной части, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194, 195, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от административного иска к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в части требования о возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл обязанности уплатить в пользу ФИО1 проценты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата, начисленные на сумму 21 727 рубля излишне уплаченного в 2019 году налога на доходы физических лиц за период с 29 марта 2022 года по 1 октября 2022 года включительно.

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 мая 2023 года в указанной части отменить и прекратить производство по административному делу в части требования о возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл обязанности уплатить в пользу ФИО1 проценты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата, начисленные на сумму 21 727 рубля излишне уплаченного в 2019 году налога на доходы физических лиц за период с 29 марта 2022 года по 1 октября 2022 года включительно.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.Н. Смышляева

Судьи К.В. Алимгулова

С.Г. Орлова