к делу 1-481-23
№ УИД 61RS0002-01-2023-003471-98
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,
при секретаре Алексеевой С.Н.,
с участием: гос. обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Карслян Г.С., ордер № 142736 от 06.09.2023 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего неофициально грузчиком, разведенного, военнообязанного, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах. Так, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: взыскать с ФИО1 алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание детей: дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в размере ? доли всех видов заработка до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 03.08.2021г. В соответствии с ч.1 ст.81 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Ростова-на- Дону в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 13.05.2022г. в отношении ФИО1, в связи с уклонением от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2022г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 24.05.2022г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, достоверно зная о наличии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов, и возбужденного в отношении него исполнительного производства, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на уклонение от уплаты алиментов в полном объеме, в период времени с 24.05.2022г. (с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении) по 31.03.2023г. уклонился от уплаты в полном объеме средств на содержание несовершеннолетних детей, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 153 680 рублей по 76 840 рублей на каждого ребенка, а именно: алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 368,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он же алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 169,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он же алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 713,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он же алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 949,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он же алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 606,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он же алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 803,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он же алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 999,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он же алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 460,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он же алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 066,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он же алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 677,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он же алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 877,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 336 496,52 рублей по 168 248,26 рублей на каждого ребенка. ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно и неоднократно уклонился от уплаты в полном объеме алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей без уважительных причин.
В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших, согласно материалам дела и поступившему заявлению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на своем участии в суде не настаивала.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицируют по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные пояснения а также признательные показания по делу.
На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, которое относится к категории тяжких. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше, в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, служил в православном монастыре, также суд учитывает его состояние здоровья.
При назначении наказания суд учитывает позицию представителя потерпевших, которая, согласно ее заявлению, на строгом наказании ФИО1 не настаивала, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.
По убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, так, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Н.Н. Смирнов