Дело № 2-928/2025 Изготовлено 27 августа 2025 года
УИД: 76RS0017-01-2024-003821-28
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Катышевой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 июля 2025 года
гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просят:
Взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 76 216,19 рублей, которая состоит из:
- 39 468,58 рублей основной долг,
-12 308,45 рублей проценты на непросроченный основной долг,
- 24 439,16 рублей комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 26 июля 2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76 216,19 рублей в период с 26 июля 2012 года по 03 октября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности. 22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав договор об уступке прав (требований) б\н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору. 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03 октября 2022 года.
Определением суда от 03 марта 2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен: ФИО1
Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. О причинах неявки суду неизвестно.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 26 июля 2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Годовая ставка составляет 30%, лимит кредитования 50 000 рублей, вид кредита – кредитная карта первая.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав договор об уступке прав (требований) б\н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору.
03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03 октября 2022 года.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 26 июля 2012 года по 03 октября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 76 216,19 рублей, в том числе:
- основной долг – 39 468,58 рублей;
- проценты на непросроченный основной долг - 12 308,45 рублей;
- комиссии – 24 439,16 рублей.
Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было, что следует из материалов дела.
В случае если кредитору наследники неизвестны, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.
В соответствии с ответом на запрос суда от нотариуса ФИО7 после смерти ФИО2. умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их прав на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течении которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником свои обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявлять требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течении срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
Согласно представленным материалам наследственного дела после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ – 13 декабря 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну ФИО1, на следующее имущество в 1/3 доле:
- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м. с кадастровым номером №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/6 доле на жилой дом.
- ? доли праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1342 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/6 доле на земельный участок.
Как следует из выписок из ЕГРН:
- на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности за ФИО1 на 1/6 долю кадастровая стоимость составляет 501912,52 рублей.
- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1342 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО1 на 1/6 долю, кадастровая стоимость составляет 705865,16 рублей,
Таким образом, установлено, что право собственности на наследственное имущество зарегистрировано за наследником.
При этом просроченная задолженность составляет 76 216,19 рублей, что не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Из ответа УМВД России по ЯО следует, что на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО следует, что на имя ФИО2 были открыты банковские счета в <данные изъяты>
Из ответов <данные изъяты>, следует, что действительно на имя ФИО2 открыты счета, остаток денежных средств на дату смерти (12.06.2022) составляет 0,00 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что получивший свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 должен отвечать по не исполненным кредитным обязательствам умершей ФИО2. в пределах полученного им наследственного имущества, а в случае принятия наследства иным наследниками, ответчик при наличии оснований не лишен возможности обратиться с иском в общем порядке о компенсации понесенных расходов в случае принятия наследства в будущем иными наследниками.
В соответствии с ответом по запросу суда от Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЯО ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные извещения о дате заседания были направлены по указанному адресу.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единой целое и в один и тот же момент.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в течение нескольких месяцев является существенным нарушением договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «ПКО «Феникс» из стоимости наследственного имущества с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) в пределах наследственного имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитной карте за период с 26 июля 2012 года по 03 октября 2022 года в размере 76 216,19 рублей, из которых: 39 468,58 рублей основной долг, 12 308,45 рублей проценты на непросроченный основной долг, 24 439,16 рублей комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.М. Маханько