Дело № 2-211/2025
УИД48RS0001-01-2024-003758-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьиМартышовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО МФК «КарМани» обратилось с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 23.08.2020 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 23 0 444 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 04.11.2020 12:29:53 № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 27.03.2022 г. (дата формирования иска) составляет 307 286,11 рублей, из которой: 93 298,22 рублей - сумма основного долга; 149 122,24 рубля - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 58 865,65 рублей - сумма неустойки (пени), в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с привлеченных определением суда в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по Договору микрозайма № по состоянию на 18.01.2025 в размере 879 776 рублей 36 копеек, из которой: 228 719 рублей 81 копейка - сумма основного долга;648 797 рублей 05 копеек - сумма процентов;2 259 рублей 50 копеек сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму непогашенного основного долга - 228 719 рублей 81 копейка из расчета 74 % годовых, начиная с 19.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, находящийся в собственности ФИО5, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются его наследниками, принявшими наследство после его смерти, ФИО4 – новый собственник заложенного автомобиля.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Колтаков А.С. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что о смерти заемщика ФИО1 истец узнал 10.08.2021, с настоящим иском истец обратился 19.05.2024.Таким образом, истец, заявляя требование о взыскании задолженности по договору микрозайма, в том числе процентов за пользование кредитом, производя его расчет по 18.01.2025,злоупотребляет правом, которое выражается в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, не знавшему о заключении наследодателем кредитного договора, что повлекло за собой увеличение периода просрочки исполнения обязательства, вытекающего из договора микрозайма, и, как следствие, начисление процентов на сумму основного долга. Поведение истца является недобросовестным, в связи с чем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суду следует отказать кредитору во взыскании процентовна сумму основного долга за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Кроме того, как усматривается, из материалов дела, а именно из п. 4 заключен договор микрозайма № «...при добровольном согласии Заемщика на включение в договор об оказании услуг следующей услуги: включение в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования № от 06. 08. 2020 г. (далее Договор коллективного страхования) по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № (ред. от 20. 07. 2020 года) (далее программа страхования). Из информационного листа усматривается, что из суммы кредитных средств было произведено удержание в размере 2 400 руб. в пользу Д2 страхования АО, что позволяет сделать вывод, о том, что жизнь и здоровье умершего были застрахованы в страховой компании АО «Д2 Страхование». При этом по условиям заключенного договора страхования жизни и здоровья ФИО1 истец мог являться выгодоприобретателем по договору и получить удовлетворение своего требования из страхового покрытия, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаяхформе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, чтомежду истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 23.08.2020 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 230444 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 04.11.2020 12:29:53 № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается справкой ответчика об оборотах денежных средств.
По сведениям ФМС «ГИБДД-М» по состоянию на 27.07.2024 собственником заложенного транспортного средства в настоящее время является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 21.05.2021, заключенному с ФИО1
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Липецкого района ФИО8 № от 02.07.2024 заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Платежи по названному договору микрозайма после смерти ФИО1 не вносились, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и невозврате в полном объеме суммы кредита.
С заявлениями о принятии наследство после его смерти обратились ответчики - мать ФИО2 и отец ФИО3
Из копии договора купли-продажи спорного автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, от 21.05.2021 и сообщения МРЭО ГИБДД УМВД по Липецкой области № от 30.07.2024 следует, что он продан ФИО1 и в настоящее время принадлежит ФИО4
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.01.2025 г. (дата уточнения иска) задолженность по договору микрозайма №составляет879 776 рублей 36 копеек, из которой 228 719 рублей 81 копейка сумма основного долга, 648 797 рублей 05 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 259 рублей 50 копеек.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 пункта 61 Постановления N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов).
Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 374827, 50 руб., что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа Липецкого района ФИО8 № от 02.07.2024.
Возражений ответчиков о стоимости наследственного имущества не поступило.
Судом установлено, что одновременно при заключении договора микрозайма № между ФИО1 и А «Д2 Страхование» был заключен договор (полис) страхования № сроком страхования 04.11.2020-03.08.2021 на случай НПР «Финансовая подушка».
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)
Из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
Пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из анализа вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследники заемщика несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.
Как следует из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
У суда отсутствуют сведения о том, что истец как выгодоприобретатель по договору страхования (ответчики к числу выгодоприобретателей не относятся) обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, страховая выплата не была произведена.
При этом именно на истце как на выгодоприобретателе лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить необходимые документы, для получения страхового возмещения, которые в свою очередь должны быть представлены родственником умершего заемщика.
Как следует из материалов дела, истцу стало достоверно известно о наступлении страхового события - смерти заемщика ФИО1 не позднее 10.08.2021.
При этом из представленного истцом расчета следует, что истец продолжал начислять проценты по договору микрозайма № после смерти заемщика.
Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.
Указанное согласуется с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1,3,5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ. отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их всоответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении ООО ИЕФ «КарМани» в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследников.
Кроме того, не получив страховое возмещение кредитор – ООО МКФ «КарМани» обратился в суд к наследникам имущества умершего ФИО1, спустя почти 3 года после наступления страхового случая, что способствовало начислению процентов по кредитному договору.
С учетом заключения заемщиком договора страхования на случай НПР «Финансовая подушка» наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.
Получив сведения о смерти заемщика, истец правом обращения к страховщику за получением страховой выплаты не воспользовался. Доказательств невозможности обращения истца за страховой выплатой суду не представлено.
Вместе с тем истец как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. В данном случае истец несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая заемщику заключить договор страхования, истец имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место факт злоупотребления правом со стороны кредитора, заключающегося в ненаправлении в страховую компанию пакета документов, предусмотренного условиями страхования, и несвоевременном обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями, а также в отсутствии действий по истребованию страховой выплаты в счет погашения долга ФИО1 по кредиту, в связи с чем, ответчики ФИО2, ФИО3 не должны отвечать за неблагоприятные последствия для банка, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требованийООО МФК «КарМани о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.
Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, равно как и для взыскания понесенных истцом судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья С.Ю.Мартышова Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025