Дело № 2-868/2025, УИД: 54RS0012-01-2025-001214-47

Поступило в суд 29.08.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2025 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чекрыжовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Барабинский районный суд с иском (л.д. 4-6) к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 96 325руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований иска указано, что автомобиль № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль страхователя, повреждения которого были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем № нарушил ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования №

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 496 325руб., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, предварительно направив последнему претензию о досудебном порядке возмещения ущерба, и не получив ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в представленном в суд ходатайстве указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства и регистрации, адресу указанному в иске и адресной справке почтовую судебную корреспонденцию не получает (конверт возвращен), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные суду доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 25мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, управляя автомобилем №, в пути следования на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении, создал помеху другим участникам, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который двигался по главной дороге.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.31).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка) и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб. (л.д.32).

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 факт ДТП не оспаривал и был согласен с содержанием протокола.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю № были причинены механические повреждения, а именно: бампер задний, накладка заднего бампера, накладка арки колеса заднего правого, дверь задняя правая, дверь передняя правая, порог правый, накладка порога правого, крыло переднее правое, накладка арки колеса переднего правого, бампер передний, накладка переднего бампера, фара передняя правая, подкрылок передний правый, скрытые повреждения (л.д.33).

На момент ДТП автомобиль № под управлением ФИО1, был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ КАСКО, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Автомобиль Тойота ФИО3, г/н № под управлением ФИО2, был застрахован в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полис) № (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о происшествии по риску «Ущерб» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № был осмотрен и согласно заключению к Акту осмотра транспортного средства ПАО "Группа Ренессанс Страхование", был выставлен счет на оплату работ и материалов в размере 490 325руб. (л.д.14, 20-29).

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ДД.ММ.ГГГГ оплатило стоимость ремонта в сумме 490 325руб.00коп., что следует из платежного поручения №(л.д.30).

Также ФИО1 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением и просил возместить расходы по эксплуатации автомобиля № на сумму 6000руб. (л.д.15-17).

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ДД.ММ.ГГГГ оплатило понесенные расходы в сумме 6000руб.00коп., что следует из платежного поручения №(л.д.18,19).

Истцом в досудебном порядке ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 96 325руб. 00 коп., что ответчиком исполнено не было.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№ 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано - применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13 Постановления № 24).

На основании изложенного, учитывая, что страховой случай наступил по вине ответчика, который на момент ДТП являлся собственником транспортного средства, а имущественный вред подлежит возмещению прежде всего исходя из принципа полного его возмещения, убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу страховой компании в размере 96 325руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). В силу указанных норм и разъяснений положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума N 7).

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-ст.199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ущерб в размере 96 325 (девяноста шесть тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Чечётка