УИД 04RS0016-01-2023-000584-33

Дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

1) 13.01.2023 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы условно с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета филиала по Шелеховскому району ГУФСИН по Иркутской области по истечению испытательного срока 13.07.2023);

2) 20.04.2023 тем же судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытый срок обязательных работ 190 часов, неотбытый срок лишения права заниматься определенной деятельностью 1 год 8 месяцев 8 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.04.2023, вступившим в законную силу 06.05.2023, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Имея указанную судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, 21 мая 2023 года около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия, решил совершить поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном возле указанного дома.

Реализуя задуманное, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», около 20 часов того же дня ФИО2 сел в указанный автомобиль, завел двигатель, включил передачу и начал движение.

Около 21 часа того же дня на 507 км федеральной автомобильной дороги Р-258 «<данные изъяты> на территории Мухоршибирского района Республики Бурятия ФИО2 за управлением вышеуказанным автомобилем был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району. В ходе проверки было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,22 мг/л.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Соболева И.Б. и государственный обвинитель Будаев О.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение инкриминированного преступления не превышает трех лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство ФИО2 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов дела, характеризующих ФИО2, и его поведения в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 приговором Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> % из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета филиала по Шелеховскому району ГУФСИН по Иркутской области по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ); приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание не отбыто, отбыл дополнительное наказание сроком 3 месяца 22 дня).

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность виновного, из которых следует, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, причастность к которому признал с самого начала. Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где работает «вахтовым» методом, и по месту работы характеризуется положительно. Также положительно ФИО2 характеризуется администрацией сельского поселения «Малетинское» и жителями <адрес>. Он холост, имеет <данные изъяты>, однако суду не представлено доказательств, что подсудимый содержит ребенка, поскольку в текущем году он осужден за неуплату средств на содержание дочери. На учете в <данные изъяты> диспансере подсудимый не состоит. <данные изъяты>

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований к признанию смягчающим обстоятельством активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, по приведенным выше основаниям суд не признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, а также поведение ФИО2 после совершения преступления – что он прошел кодирование от алкоголя.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 через полмесяца после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за аналогичное преступление, с учетом других приведенных обстоятельств, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, и приходит к выводу, что исправлению осужденного может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу применен особый порядок принятия судебного решения. Оснований для применения положений ч. 1 той же статьи не имеется.

Рассматриваемое преступление небольшой тяжести ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено 6 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев, а также через непродолжительное время после вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому он осужден к 190 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного и предыдущих преступлений, личность подсудимого и другие приведенные обстоятельства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не усматривается.

Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с определением размера взыскания из его заработной платы в доход государства. При этом назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности предыдущего и вновь совершенного преступлений, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 13.01.2023, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает условное осуждение по приговору от 13.01.2023 отменить, а окончательное наказание по совокупности приговоров, с учетом требований пунктов «в» и «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню принудительных работ соответствуют три дня исправительных работ и восемь часов обязательных работ, назначить по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытых частей наказаний по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13.01.2023 и от 20.04.2023. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительного наказания следует произвести по правилам, предусмотренным частью 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, и окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью УК РФ, – путем частичного сложения дополнительных наказаний.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься указанной деятельностью распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом его срок следует исчислять с момента их отбытия.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск – следует хранить при деле.

Как усматривается из материалов дела, в свидетельстве о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> указана ФИО1. По приведенным обстоятельствам, оснований к конфискации спорного транспортного средства не имеется.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований п. п. «в» и «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытых частей наказаний по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13.01.2023 и от 20.04.2023, назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Лишение права заниматься указанной деятельностью распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом его срок следует исчислять с момента их отбытия. Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания период с 06.05.2023 до 28.08.2023.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева