УИД № 11RS0001-01-2022-016860-18

Дело № 33а-5837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 года,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда от 17 января 2023 года административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившегося в принятии решения об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №<Номер обезличен>, №<Номер обезличен>, вынесения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству №<Номер обезличен>; признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в необъявлении должника в розыск, в невынесении постановлений об объявлении должника в розыск по исполнительным производствам №<Номер обезличен>, №<Номер обезличен>; признания незаконным действий старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару ФИО4 в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в утверждении постановления об отказе в объявлении розыска должника; в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением судебных актов, в несоблюдении требований действующего законодательства об утверждении постановления о розыске должника, в неорганизации работы по устранению выявленных нарушений для объявления должника в розыск, оставлено без удовлетворения.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2023 года и направлено в адрес МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» 27 марта 2023 года и получено ими 29 марта 2023 года.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец- МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги»- подал апелляционную жалобу на данное решение суда, в которой дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в удовлетворении заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о восстановлении срока на подачу апеляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда от 17 января 2023 года, отказано.

В частной жалобе, поданной МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в Верховный Суд Республики Коми на определение судьи от 04 мая 2023 года, ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы административного дела, проверив определение суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, не нахожу оснований согласиться с выводами нижестоящего суда.

Конституция Российской Федерации – исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого кодекса.Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств; суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Принимая во внимание, что решение суда от 17 января 2023 года составлено только 20 марта2023 года, то есть с нарушением положений статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом копия указанного решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле только 27 марта 2023 года, что также не соответствует части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая указанное ходатайство, подошёл к определению обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении указанного заявления формально.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления незначительно пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока является незаконным, не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на обжалование решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о её принятии.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года отменить.

Восстановить МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 года.

Дело направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Судья - подпись И.Г. Пристром

Копия верна: судья- И.Г. Пристром