Дело № 2-3065/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002205-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Перминовой Т.О.,

при секретаре К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "БыстроБанк" (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата> в размере 468143,46 рублей, в том числе основной долг – 465 187 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 2956,46 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 17,90% годовых с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по <дата>), расходов по уплате госпошлины в размере 44 203,59 рублей, к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORD FOCUS, Ид.№ (VIN): <номер>, марка, модель ТС: Форд Фокус FORD FOCUS, 2014 года выпуска, модель, номер двигателя: IQDAET71103, кузов (кабина, прицеп): <номер>, ПТС <адрес>, категория: В, особые отметки: ПТС взамен сданного <адрес> <дата>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 312 480 рублей. Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором <номер>-ДО/ПК от <дата> заемщику предоставлен кредит в сумме 743 584,44 рублей. Денежные средства предоставлены для приобретения и под залог автотранспортного средства марки FORD FOCUS со следующими характеристиками: Ид.№ (VIN): <номер>, марка, модель ТС: FORD FOCUS, 2014 года выпуска, ПТС <адрес>, категория: В. По имеющимся у Банка сведениям владельцем спорного транспортного средства является ФИО4 В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD FOCUS, 2014 года выпуска, (VIN): <номер>, принадлежащий ответчику ФИО4, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО "БыстроБанк", ответчики ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 743 584,44 рублей под 17,90% годовых до полного исполнения. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк перед Заемщиком свои обязательства исполнил. Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.13 кредитного договора (общих условий) Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно п. 4 кредитного договора (индивидуальных условий) определены проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Согласно расчету истца по состоянию на 5 марта 2025 года задолженность ФИО1 перед ПАО "БыстроБанк" составляет 468 143,46 рублей, в том числе 465 187,00 руб. – основной долг, 2 956,46 руб. – задолженность по процентам.

Расчет проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено.

Доказательств об ином размере задолженности ФИО1 суду не представил.

В связи с этим с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 468143,46 рублей, в том числе основной долг в размере 465 187 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 956,46 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком, не погашен, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,90% годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 20 сентября 2027 года.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства FORD FOCUS модель <данные изъяты>.

Как следует из карточки учета транспортного средства, <дата> произведена перерегистрация автомобиля в связи с изменением собственника на ФИО3

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>, залогодатель ФИО2, залогодержатель ПАО "БыстроБанк" (уведомление о возникновении залога движимого имущества <номер> от <дата>).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Доказательств того, что ФИО3 не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <номер>-ДО/ПК от <дата>.

Истец просит суд установить начальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 312 480 рублей.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование Банка об установлении начальной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в следующем порядке: с ФИО1 – 14203,59 рублей, с ФИО4 - 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО4 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 468 143,46 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 465 187 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 20 сентября 2022 года по 5 марта 2025 года в размере 2956,46 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 465 187 рублей по ставке 17,90% годовых, начиная с 6 марта 2025 года и по день фактического погашения задолженности, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по 20 сентября 2027 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 14 203,59 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО4, со следующими характеристиками: автомобиль <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной стоимости транспортного средства, с которой начинаются торги, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО "БыстроБанк" расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.

Председательствующий судья Т.О. Перминова