34RS0008-01-2024-013375-53
Дело № 2-946/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года город Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.
при секретаре Грошевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 652 рубля 04 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 230 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также принял обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. При выяснении причин нарушения условий кредитного соглашения было установлено, что заемщик ФИО1 ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу являются ФИО1 ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки права требования ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования долга ООО «ЭОС». В соответствии с Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс», последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
За взысканием договорной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению должника, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, при подаче иска подал суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО27 в судебном заседании представил в материалы дела письменные возражения, в котором просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для его предъявления в суд.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор №.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как указано в исковом заявлении, принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО1 ФИО10 денежных средств в определенных договором размере и срок, что не оспаривалось ответчиком.
Из представленных стороной истца доказательств следует, что в связи с систематическим неисполнением ФИО1 ФИО10 своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 652 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг – 107 652 рубля 04 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 0 рублей, проценты на просроченный основной долг – 0 рублей, комиссии – 0 рублей, штрафы – 0 рублей.
Согласно расчету ЗАО Банк Русский Стандарт основной долг в сумме 107 652 рубля 04 копейки образовался по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки права требования ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования долга ООО «ЭОС».
В соответствии с Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО»ЭОС» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс», последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом указано о неисполнении заемщиком ФИО1 ФИО10 договорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Как установлено, причиной прекращения исполнения договорных обязательств заемщиком ФИО1 ФИО10 стала ее смерть, наступившая ДД.ММ.ГГГГ.
При оценке обоснованности исковых требований, обращенных к наследнику умершего заемщика, следует исходить из следующего:
В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из материалов представленного суду нотариусом г. Волгограда ФИО3 ФИО28 наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, ее сын ФИО1 ФИО9 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО1 ФИО10 по всем основаниям.
Иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу г. Волгограда ФИО3 ФИО28 не поступило и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Как установлено и следует из материалов наследственного дела, в результате смерти ФИО1 ФИО10 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, на которое нотариусом было выдано ФИО1 ФИО9 соответствующее свидетельство.
Общая стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по настоящему кредитному договору.
Указанное дает основание для вывода о том, что ФИО1 ФИО9 являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО1 ФИО9 принял открывшееся со смертью последней наследство общей стоимостью, превышающей сумму задолженности по настоящему кредитному договору, что является основанием для возложения на него обязанности по выплате истцу задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом по смыслу положений, содержащихся в ст. 201, 205 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Документального подтверждения, обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по настоящему кредитному договору к мировому судье не представлено.
Согласно расчету задолженности, период образования задолженности по кредитному договору № составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковую давность по настоящему спору надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении исковой давности.
В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а потому, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» надлежит отказать по данному основанию.
Более того, в материалы дела не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей, что не позволяет суду безусловно установить возникновение спорных правоотношений между истцом и ФИО1 ФИО9 и, как следствие, обязанность ответчика по погашению неоплаченного кредита. Вместо спорного договора, в материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который не относится к предъявленным исковым требованиям.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств существования спорных правоотношений, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 652 рубля 04 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Митьковская
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Митьковская