Дело № 2а-385/2023
УИД 70RS0002-01-2022-004392-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
помощник судьи Корсакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы к ФИО1 о взыскании пени по упрощенной системе налогообложения,
установил:
Межрайонная ИФНС России по № 7 по Томской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 36726,61 руб. – пени по УСН за период с 30.01.2019 по 17.08.2021; признать причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной и восстановить срок на взыскание налоговой задолженности.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что налогоплательщик ФИО1 08.10.2014 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в ИФНС России по г. Томску, 16.11.2015 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения. В соответствии со ст. 101 НК ИФ, на основании решения выездной налоговой проверки № 19/3-29В от 22.10.2018, налогоплательщику ФИО1 исчислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее - УСН) в сумме 282396 руб. В установленный срок УСН не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты УСН начислены пени в сумме 51038,38 руб. В адрес административного ответчика направлялось требование от 18.08.2021 № 76718 со сроком оплаты задолженности по пени по УСН до 01.10.2021, однако в установленный срок задолженность не оплачена, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. 21.12.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 51038,38 руб., вместе с тем административным ответчиком представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. 01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.12.2021. В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском в суд, указывает, что определением Ленинского районного суда г. Томска от 02.08.2022 по делу М-2117/2022 настоящее административное исковое заявление от 08.07.2022 возвращено, при этом изначально Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с настоящим исковым заявлением через электронный ресурс ГАС «Правосудие» 29.07.2022, то есть, в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок. Обстоятельства возврата административного иска устранены определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 14.03.2022 по делу № 2а-4693/2021. Указывает также, что на момент обращения с иском в суд задолженность по пени ФИО1 частично исполнена, в связи с чем, остаток суммы задолженности составляет 36726,61 руб.
Апелляционным определением Томского областного суда от 09.12.2022 произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области ее правопреемником УФНС России по Томской области.
Административный истец УФНС России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть без участия представителя налоговой инспекции, о чем указало в административном иске.
Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1155177 от 22.05.2018 сроком действия на пять лет, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении посредством почтовой связи по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, между тем указанные почтовые отправления административным ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».
Кроме того, согласно справке секретарем судебного заседания с целью извещения ответчика о дате и времени судебного заседания по делу неоднократно производился набор номера телефона ФИО1, указанного в материалах дела, однако никто не ответил.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку административного ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает ее извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, а также представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
На основании ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.10.2014, снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2015. Будучи индивидуальным предпринимателем, ФИО1, использовала упрощенную систему налогообложения, в связи с чем являясь налогоплательщиком по УСН по смыслу п. 1 ст. 346.12 НК РФ.
В отношении ФИО1, была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой на основании решения № 19/3-29В от 22.10.2018 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также ей начислены пени по состоянию на 22.10.2018.
Пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Административному ответчику ФИО1 направлено требование № 76718 от 18.08.2021 об уплате пени по УСН в размере 51038,38 руб. в срок до 01.10.2021. Однако в установленный срок данное требование ФИО1 не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт задолженности по уплате пени по УСН у административного ответчика нашел свое подтверждение.
По заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Томской области мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска 21.12.2021 вынесен судебный приказ № 2а-4693/2021(5) о взыскании с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженности в общей сумме 51038,38 руб., в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год: пеня в размере 51038,38 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 01.02.2022 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Как установлено ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).
Так, в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 76718 от 18.08.2021 установлен срок для его исполнения до 01.10.2021, следовательно, с заявлением о взыскании налоговой задолженности в порядке приказного производства Межрайонная ИФНС России по № 7 по Томской области могла обратиться в срок до 01.04.2022 включительно.
По заявлению Межрайонная ИФНС России по № 7 по Томской области мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска 21.12.2021 вынесен судебный приказ № 2а-4693/2021(5) о взыскании с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженности в общей сумме 51038,38 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 01.02.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 14.03.2022) по заявлению административного ответчика судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России по № 7 по Томской области обратилась в Ленинский районный суд г. Томска 30.09.2022, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (последний день срока – 01.08.2022).
В соответствии с положениями п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Между тем, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало, либо затрудняло административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд, в том числе, в период с момента вынесения определения об отмене судебного приказа 01.02.2022 и до 01.08.2022.
При этом довод административного истца о том, что первоначальная подача административного искового заявления осуществлена в установленный законом срок – 29.07.2022, однако определением Ленинского районного суда г. Томска от 02.08.2022 административное исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка, а именно в связи с наличием описки в определении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска об отмене судебного приказа в части указания имени должника, оценивается судом критически, поскольку они не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, учитывая, что сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате пени по УСН административный истец располагал уже после 01.10.2021 (срока установленное требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 76718 от 18.08.2021). При этом, соблюдая условие об обращении в суд в порядке искового производства в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, административный истец обратился в суд с административным иском, не представив определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска об исправлении описки допущенной в определении от 01.02.2022 об отмене судебного приказа, вынесенное 14.03.2022, то есть существующие на момент обращения с первоначальным административным иском. Судом учитывается, что при реализации своих полномочий налоговой инспекции, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений и имеющей соответствующий штат сотрудников, известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем надлежащее предоставление соответствующих документов, вынесенных на момент первоначального обращения в суд с административным иском позволило бы избежать наступления неблагоприятных последствий.
При этом доводы административного истца об уважительности причин пропуска шестимесячного срока вследствие необходимости подачи заявления об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа, судом оцениваются критически, поскольку датой вынесения определения об устранении описки в определении об отменен судебного приказа от 01.02.2022 является 14.03.2022, при этом материалы приказного производства №2а-4693/2021 (5) не содержат заявлений административного истца об устранении описки.
Ссылку административного истца в административном исковом заявлении на факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов и пеней, вследствие чего в бюджетную систему могут не поступить начисленные суммы налогов и пени, суд считает несостоятельной, при этом учитывает, что со стороны административного истца имело место длительное непринятие своевременных мер по взысканию недоимки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы к ФИО1 о взыскании пени по упрощенной системе налогообложения отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий: Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 февраля 2023 года