74RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ИНВЕСТ-лизинг» к ООО «Энергомет», ООО «ПоволжьеСтройИнвест», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНВЕСТ-лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Энергомет», ООО «ПоволжьеСтройИнвест», ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения, о взыскании, в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата) в сумме 121450 рублей, в том числе НДС (просроченный платеж за октябрь 2025 года), задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата) в сумме 157996 рублей, в том числе НДС (просроченный платеж за октябрь 2025 года), неустойку за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата) в размере 50147,95 рублей и по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата) в размере 69864,77 рублей и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28390 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указано, что между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и ООО «Энергомет» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №, № от (дата), согласно которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика и передать во временное владение и пользование лизингополучателю за плату имущество, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и своевременно вносить плату за пользование в соответствии с условиями договора лизинга. Истец свои обязательства по договору лизинга исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от (дата), (дата).

Представитель истца ООО «ИНВЕСТ-лизинг» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчики ООО «Энергомет», ООО «ПоволжьеСтройИнвест», ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от (дата) №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с п.п.1,3 ст.28 Федерального закона от (дата) №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст.11 Федерального закона от (дата) №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 5 ст.15 ФЗ «О лизинге» предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и ООО «Энергомет» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №от (дата), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика и передать во временное владение и пользование лизингополучателю за плату имущество, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и своевременно вносить плату за пользование в соответствии с условиями договора лизинга.

Предметом договора лизинга № от (дата) является: установка лазерной резки металла SENFENGSF3015G (3000WRaycus, Компрессор ВК20Т) новая, без эксплуатации. Количество лизинговых платежей – 60, общая сумма лизинговых платежей составляет 6536628,80 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ. Авансовый платеж – 440938,80 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ. Выкупная цена каждой единицы предмета лизинга составляет 2000 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Согласно ст. 28 ФЗ «О лизинге» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно п. 9.2 Общих условий финансовой аренды (лизинга) оборудования, в случае несвоевременной уплаты, либо уплаты лизингового платежа не в полном объёме лизингополучатель выплачивает лизингодателю пени в размере 0,15% суммы неуплаченного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

(дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору № от (дата), внесены изменения: общая сумма лизинговых платежей составляет 7334860,80 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ; количество лизинговых платежей – 59; авансовый платеж – 552233,80 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

(дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору № от (дата), внесены изменения: общая сумма лизинговых платежей составляет 7598369,80 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Во исполнение условий договора лизинга, (дата) был заключен договор поставки №, сторонами являлись ООО «Лидермаш Станки», ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и ООО «Профессионал-СБ».

Акт приема-передачи по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата), подписан(дата).

(дата) заключен договор поручительства № по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата), согласно которому поручителем является ФИО6

(дата) заключен договор поручительства № по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата), согласно которому поручителем является ФИО7

(дата) заключен договор поручительства № по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата), согласно которому поручителем является ООО «ПоволжьеСтройИнвест».

(дата), (дата) заключены дополнительные соглашения №, № к выше приведенным договорам поручительства о внесении изменений.

(дата) между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и ООО «Энергомет» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика и передать во временное владение и пользование лизингополучателю за плату имущество, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и своевременно вносить плату за пользование в соответствии с условиями договора лизинга.

Предметом договора лизинга № от (дата) является: гидравлический листогиб с ЧПУ DEMAXLHIDROLIK 26100 (ESA 640 2D; руч. Бомб; ось R; + 1 секция пуансон/матрица для гибки тонкого листа), новый, без эксплуатации. Количество лизинговых платежей – 60, общая сумма лизинговых платежей составляет 6166492,26 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ. Авансовый платеж – 415972,26 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ. Выкупная цена каждой единицы предмета лизинга составляет 2000 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

(дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору № от (дата), внесены изменения: общая сумма лизинговых платежей составляет 9185836,26 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ; количество лизинговых платежей – 57; авансовый платеж – 710986,26 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

(дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору № от (дата), внесены изменения: общая сумма лизинговых платежей составляет 9528432,26 рублей, в том числе НДС по ставке установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Во исполнение условий договора лизинга, (дата) был заключен договор поставки №, сторонами являлись ООО «Лидермаш Станки», ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и ООО «Профессионал-СБ».

Акт приема-передачи по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата), подписан (дата).(дата) заключен договор поручительства № по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата), согласно которому поручителем является ФИО6 (дата) заключен договор поручительства № по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата), согласно которому поручителем является ФИО7 (дата) заключен договор поручительства № по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата), согласно которому поручителем является ООО «ПоволжьеСтройИнвест». (дата), (дата) заключены дополнительные соглашения №, № к выше приведенным договорам поручительства о внесении изменений. Согласно п. 9.6 Общих условий финансовой аренды (лизинга) оборудования, в случае несвоевременной уплаты, либо уплаты лизингового платежа не в полном объёме лизингополучатель выплачивает лизингодателю пени в размере 0,15% суммы неуплаченного/просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства по указанным договорам финансовой аренды (лизинга) Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается договорами поставки и актами приема-передачи. (дата) ответчиком ООО «ПоволжьеСтройИнвест» были внесены платежи: на сумму 121450 рублей за сентябрь 2025 года по договору лизинга №; на сумму 157996 рублей за сентябрь 2025 года по договору лизинга №. С учетом внесенных платежей истцом представлено уточненное исковое заявление. Установлено, что исполнение обязательств лизингополучателя по данным договорам обеспечивалось, в том числе, поручительством ООО «ПоволжьеСтройИнвест», ФИО1, ФИО2По условиям данных договоров (п. 3.1), поручитель обязался отвечать перед ООО «Инвест-лизинг» за исполнение лизингополучателем, а также иным должником в случае перевода (перехода) долга на другое лицо, обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, и нести вместе с ним солидарную ответственность. Поручитель несет ответственность по обязательствам лизингополучателя в соответствии с действующим законодательством всем своим имуществом, на которое, в установленном порядке, может быть обращено взыскание.Со всеми условиями договора лизинга и приложениями к нему поручители ООО «ПоволжьеСтройИнвест», ФИО1, ФИО2, была ознакомлены, что подтверждается подписями в договорах.В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.В судебном заседании установлено, что ООО «Энергомет» систематически не выполняло обязательства по уплате лизинговых платежей. (дата) истец обращался к ответчикам с досудебной претензией с требованием погасить задолженность по договору.На момент рассмотрения дела (на (дата)) задолженность ответчиков по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) (за октябрь 2025 года) составляет 121450 рублей, в том числе НДС; по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) (за октябрь 2025 года) составляет 157996 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей по договорамфинансовой аренды (лизинга), ответчиками не представлено.

С учетом того, что ответчики не представили доказательств исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, факты просрочки внесения платежей и представленный истцом расчет не оспорили, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки:

-по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) в размере 50147,95 рублей (неустойка по лизинговому платежу за сентябрь 2025 года за период просрочки с (дата) по (дата) – 11841,38 рублей; неустойка по лизинговому платежу за октябрь 2025 года за период просрочки с (дата) по (дата) – 9837,95 рублей; неустойка за допущенные ранее просрочки по лизинговым платежам в сумме 28469,12 рублей);

- по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) в размере 69864,77 рублей (неустойка по лизинговому платежу за сентябрь 2025 года за период просрочки с (дата) по (дата) – 15404,61 рублей; неустойка по лизинговому платежу за октябрь 2025 года за период просрочки с (дата) по (дата) – 12797,68 рублей; неустойка за допущенные ранее просрочки по лизинговым платежам в сумме 41662,48 рублей).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки является соразмерным сумме долга и последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по данным договорам.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в п.48,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за нарушение обязательств по договору по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28390 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, при этом уменьшение требований обусловлено исполнением обязательств ответчиком в части после подачи иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-лизинг» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Энергомет» - ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО «ПоволжьеСтройИнвест» - ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № №, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ИНВЕСТ-лизинг» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность:

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата) в сумме 121450 рублей (просроченный платеж за октябрь 2025 года), в том числе НДС;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата) в сумме 157996 рублей (просроченный платеж за октябрь 2025 года), в том числе НДС;

- неустойку за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 50147,95 рублей;

- неустойку за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 69864,77 рублей;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) в размере 0,15% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от (дата) в размере 0,15% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Энергомет» - ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО «ПоволжьеСтройИнвест» - ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № №, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «ИНВЕСТ-лизинг» ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28390 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья