Решение по делу № 2-2784/2025 от 11.07.2025 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, указав, что 05 сентября 2024 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи модульного дома №б/н. В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязуется передать

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение требований действующего законодательства договор купли-продажи не содержит сведений относительно классификации предлагаемого к продаже модуля (взаимосвязанная с договором документация продавцом не представлена)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Производство № 2-2784/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003849-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца адвоката Яременко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коржу М.А. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что 05 сентября 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи модульного дома №б/н. В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность модульный дом общей площадью 22 кв.м.

Исходя из п. 1.2 договора, назначение модульного дома – дачный дом, то есть дом, предназначенный для временного проживания.

В п. 1.3 договора указаны характеристики модульного дома, а именно: 1 модуль размером 7,5*3*2,5 м, каркас – металл, дерево; утепление по стенам – пенополистирол 10 см, по перекрытиям – минеральная вата 150 мм; фасад, кровля – металлический профлист; внутренняя отделка- стены, полы - ОСП, коммерческий линолеум; потолки – ОСП; оконные блоки – ПВХ; дверь-металлическая; система электроснабжения; межкомнатные двери – 2 шт; навесная веранда- каркас металл, дерево, кровля – профлист.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В противном случае он может быть признан незаключенным по иску заинтересованной стороны.

В момент заключения договора модульный дом и веранда к нему у продавца отсутствовали, то есть предполагалось создание указанного объекта в будущем. В свою очередь, в момент заключения договора ФИО1 не была ознакомлена с технической документацией, проектом предполагаемого модульного дома и иной документацией необходимой для согласования существенных условий договора.

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Во исполнение требований действующего законодательства Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 71617- 2024 Модульные здания и конструкции. Термины и определения. Классификация (далее - ГОСТ Р 71617-2024).

В соответствии с п. 1.1 ГОСТ Р 71617-2024 настоящий стандарт устанавливает термины и определения, классификацию модульных зданий и их конструкций в области строительства.

Согласно п. 1.2 ГОСТ Р 71617-2024 настоящий стандарт распространяется на модульные здания и их конструкции различного функционального назначения.

В силу п. 2 примечания к п. 3.1.2 ГОСТ Р 71617-2024 основные требования к мобильным зданиям приведены в ГОСТ Р 58760.

В соответствии с п. 3.1.3 ГОСТ Р 71617-2024 модуль: объемная конструкция, предназначенная для возведения зданий или использования в качестве отдельно стоящего объекта.

Согласно п. 4.6 ГОСТ Р 71617-2024 по конструктивной системе модульные здания классифицируют следующим образом: блочно-модульные; панельно-модульные; каркасно-модульные; ствольно-модульные (с ядром жесткости); с комбинированной конструктивной системой.

Согласно п. 4.8 ГОСТ Р 71617-2024 модульные здания по климатическому районированию подразделяют: по климатическим районам и подрайонам в соответствии с СП 131.13330.2020; по суровости климата (для северной строительно-климатической зоны) в соответствии с СП 131.13330.2020.

В нарушение требований действующего законодательства договор купли-продажи не содержит сведений относительно климатического районирования предлагаемого к продаже модуля (взаимосвязанная с договором документация продавцом не представлена).

В нарушение п. 4.9 ГОСТ Р 71617-2024 в договоре не указан класс сейсмостойкости, в нарушение п. 4.10 ГОСТ Р 71617-2024 в Договоре не указан класс энергетической эффективности, в нарушение п. 4.11 ГОСТ Р 71617-2024 в Договоре не указан класс энергосбережения.

В нарушение п. 4.17 ГОСТ Р 71617-2024 в договоре не указан тип ограждающих конструкций, которые подразделяются на панельные (несущие, самонесущие); - монолитные; - с сэндвич-панелями; - с навесными фасадными системами; - мелкоштучные; - комбинированные.

В нарушение п. 4.19 ГОСТ Р 71617-2024 не указан уровень готовности модуля, предполагаемого к продаже.

В нарушение п. 4.23 ГОСТ Р 71617-2024 в Договоре не указано качество отделки модуля в соответствии с СП 71.13330.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии утвержден Национальный стандарт Российской Федерации Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия ГОСТ Р 58760- 2024 (далее - ГОСТ Р 58760-2024).

В соответствии с п. 1.1 ГОСТ Р 58760-2024 настоящий стандарт распространяется на мобильные (инвентарные, некапитальные) здания контейнерного и сборно-разборного типа (далее — здания) различного вида и назначения и устанавливает общие технические условия к этим зданиям.

Так как к продаже предполагался модульный дом с назначением использования как дачный, то есть для временного проживания, то к возникшим правоотношениям подлежит применению ГОСТ Р 58760-2024.

В соответствии с п. 6.1.1 ГОСТ Р 58760-2024 здания должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, рабочей документации и утвержденному базовому изделию. В части требований к проектированию зданий, не предусмотренных настоящим стандартом, следует руководствоваться соответствующими нормативными документами.

Между тем, при заключении договора продавцом, ФИО1 не представлена рабочая документация, проектная документация и т.д.

Согласно п. 6.3 ГОСТ Р 58760-2024 расчетные сроки службы зданий должны быть, лет, не менее: 10 – для контейнерных с несъемной (собственной) ходовой частью; 15 – для контейнерных со съемной ходовой частью и перевозимых зданий; 20 – для сборно-разборных. Между тем, договором не установлен срок службы здания.

В силу п. 6.4.5 ГОСТ Р 58760-2024 буксируемые здания, а также конструкции и элементы сборно-разборных зданий должны иметь строповочные и крепежные устройства для их монтажа (демонтажа) и транспортирования.

В нарушение требований ГОСТ Р 58760-2024 модульный дом изготовленный ФИО2 не имеет строповочных и крепежных устройств для их монтажа (демонтажа) и транспортирования.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи не определены: материалы и конструкции для обшивки стен, теплоизоляции, звукоизоляции и отделки, которые должны соответствовать функциональному назначению зданий и отдельных помещений (п. 6.4.11 ГОСТ Р 58760-2024); требования к строительным материалам, которые должны быть негорючими или слабогорючими (Г1) в соответствии с классификацией. Так же не указано, что конструктивное решение и несущие конструкции следует выполнять с учетом нагрузок, возникающих при транспортировании и эксплуатации. Кроме того, не указано, о том, что ограждающие конструкции должны изготавливаться многослойными с учетом теплотехнических требований, внутренняя отделка — из материалов, устойчивых к расчетным динамическим воздействиям. Так же не указано, что стены должны иметь усиления и закладные элементы для крепления оборудования и нагревательных приборов (п. 6.4.12 ГОСТ Р 58760-2024); не предусмотрено, что при использовании деревянных конструкций, материалов обязательна их обработка огнезащитными составами (п. 6.4.13 ГОСТ Р 58760-2024).

В нарушение п. 6.5, п. 6.6 ГОСТ Р 58760-2024 в договоре не определены требования к электрооборудованию, требования к пожарной безопасности.

В нарушение п. 7 ГОСТ Р 58760-2024 в договоре не определена комплектность, в частности отсутствует утвержденная рабочая документация, в соответствии с которой возможно определить комплектность поставки, отсутствует техническое задание, отсутствует паспорт и инструкция по эксплуатации здания, а также эксплуатационная документация к комплектующему оборудованию.

В соответствии с п. 9.1.1 ГОСТ Р 58760-2024 здания и их конструктивные элементы, входящие в комплект поставки, должны иметь маркировку, единую в пределах системы зданий. Маркировку устанавливают в техническом проекте и рабочей документации, а также в перечне мобильных зданий для заводского производства и каталожном листе.

В свою очередь построенный ФИО2 модуль не содержит необходимой маркировки, также по причине отсутствия технического проекта и рабочей документации не установлена маркировка здания и конструктивных элементов.

Согласно приложению А «Состав паспорта и инструкции по эксплуатации мобильного (инвентарного) здания» паспорт на мобильные (инвентарные) здания должен содержать: общие сведения (наименование, назначение, исполнение, предприятие- изготовитель и его адрес); техническую характеристику (габаритные размеры, площадь застройки, внутренние размеры, общая площадь, строительная кубатура, общая масса, значения эксплуатационных снеговых и ветровых нагрузок, нормативные значения равномерно распределенных нагрузок, расчетный срок службы); комплектовочную ведомость; свидетельство о приемке техническим контролем; сведения о консервации и упаковке; сведения о пожарной и взрывопожарной опасности; - сведения о наличии помещений с постоянным пребыванием людей; примененные облицовочные материалы и утеплители; гарантийные обязательства предприятия-изготовителя.

Инструкция по эксплуатации мобильных (инвентарных) зданий должна содержать следующие разделы: назначение здания; техническая характеристика; монтаж и демонтаж; - условия эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт; меры безопасности (включая меры пожарной безопасности); транспортирование здания; хранение здания.

В инструкцию по эксплуатации на контейнерные и сборно-разборные здания из блок-контейнеров должны входить схемы систем электро-, водо- и теплоснабжения и пояснения к ним в целях обеспечения нормальной и безопасной эксплуатации зданий и их систем.

Между тем, при заключении договора изготовителем ФИО2 не были представлены паспорт на мобильное здание и инструкция по эксплуатации, также указанные документы не представлены и в дальнейшем, что лишило ФИО1 возможности достоверно знать о существенных условиях договора и согласовать необходимые ей условия.

При таких обстоятельствах, отсутствие в договоре купли-продажи модульного дома достаточной индивидуализации объекта с учетом наличия спора сторон по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора купли-продажи. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

В раках указанного договора ФИО2 работы выполнены до согласования всех существенных условий договора, но впоследствии не сданы подрядчиком и не приняты заказчиком.

В данном случае со стороны ФИО2 отсутствует добросовестность заключения и исполнения договора, так как им изначально до заключения договора не представлена техническая документация, проектная документация и иная связанная с объектом строительства документация позволяющая согласовать существенные условия договора.

Так, во исполнение и. 2.2 Договора, покупатель по указанию ФИО2 перечислила денежные средства в размере 300000 рублей на счет его сына, что подтверждается квитанцией об оплате. Также в рамках исполнения договора по просьбе ФИО2 покупателем перечислены денежные средства в размере 54000 рублей и вновь на расчетный счет его сына, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя,должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданскогокодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах денежные средства, перечисленные К.М.АБ. в размере 354 000 рублей в силу требований закона являютсянеосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истец просит суд признать договор купли-продажи модульного дома незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 354 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 401 рубль 35 копеек, процессуальные издержки в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя – адвоката Яременко С.В., который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании от 13 мая 2025 года истец ФИО1 пояснила, что по окончании оговоренного сторонами срока изготовления модульного дома объект был готов лишь на 40 %, истец настояла на том, чтобы ответчик привез модульный дом на ее участок и производил работы по достройке там, ответчик согласился и указал, что можно объект забрать самостоятельно. Когда истец приехала забирать дом, то поняла, что отсутствуют крепления для его фиксации. В ходе беседы с ответчиком по вопросу доставки дома, он указал, что если истцом будут перечислены ему денежные средства в размере 50 000 рублей, то он привезет модульный дом самостоятельно, однако истец отказалась от данного предложения. Все денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты модульного дома, были перечислены на счет сына ответчика Коржа А.М. по указанию самого ответчика, в договоре купли-продажи также указан номер телефона, принадлежащий Коржу А.М., на который были переведены денежные средства. Кроме того, истец суду пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи от 05 сентября 2024 года она не заключала и не подписывала, что подтверждается отсутствием ее подписи на спорном договоре.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу его регистрации и адресу, указанному им при составлении договора купли-продажи от 05 сентября 2024 года; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресам, указанным им самим в договоре, содержащим его подпись, а также по адресу его регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО2 извещен о рассмотрении данного дела судом по номеру телефона, зарегистрированному на его имя в ПАО «МТС»; сообщение доставлено 17 апреля 2025 года.

Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, 04 июня 2025 года осуществлены звонки на номера телефонов, зарегистрированных на имя Коржа М.А., однако последний на телефонные звонки не ответил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно договору №б/н купли-продажи модульного дома 22 кв.м. от 05 сентября 2024 года, ФИО2 (Продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (Покупатель) движимое имущество, не связанное с землей фундаментом, общей площадью 22 кв.м, а покупатель обязуется его принять и оплатить (п. 1.1).

Согласно пункту 2 договора назначение модульного дома – дачный дом.

Пунктом 1.3 договора установлены основные характеристики дома, а именно: дом состоит из одного модуля размером 7,5*3*2,5 м, каркас металл, дерево; утепление по стенам – пенополистирол 10 см, по перекрытиям – минеральная вата 150 мм; фасад, кровля – металлический профлист; внутренняя отделка стен, полов – ОСП, коммерческий линолеум, потолки – ОСП, оконные блоки – ПВХ, дверь – металлическая, имеется система электроснабжения, 2 межкомнатные двери, навесная веранда имеет каркас из металла, дерева, кровля – металлический профлист.

Согласно пунктам 2.1, 2.2., 2.3 2.4 раздела 2 договора стоимость отчуждаемого по договору модульного дома составляет 600 000 рублей. При подписании договора покупатель вносит продавцу авансовый платеж в размере 300 000 рублей. Окончательную стоимость в размере 300 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в срок не позднее 30 сентября 2024 года. Стоимость модульного дома уплачивается покупателем путем передачи наличных денежных средств продавцу, либо на лицевой счет указанный продавцом. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента передачи либо зачисления денежных средств на лицевой счет указанный продавцом.

Продавец обязуется передать модульный дом не позднее 30 сентября 2024 года. Право собственности на модульный дом переходит от продавца к покупателю после полной оплаты стоимости договора и фактической передачи (п. 3,1, 3.2 договора купли-продажи).

Согласно пункту 6.1 настоящий договор ступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

03 сентября 2024 года, 11 сентября 2024 года и 16 сентября 2024 года истец перечислила ответчику денежные средства в общей сумме 354 000 рублей на счет указанный продавцом, а именно: на счет его сына Коржа А.М., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк на сумму 299 000 рублей, 30 000 рублей и 25 000 рублей, соответственно.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, денежные средства переведены ответчику, поскольку стороны были намерены заключить договор купли-продажи модульного дома.

Истец и ее представитель в судебном заседании пояснили, что данные денежные средства в общей сумме 354 000 рублей были перечислены истцом по номеру телефона *** по указанию ответчика на счет его сына А.М. Коржа в счет исполнения договора купли-продажи вышеуказанного модульного дома от 05 сентября 2024 года; тот же номер указан ответчиком в договоре в качестве его контактного телефона. Какие-либо правоотношения между истцом и ФИО3 отсутствуют.

Выпиской по счету ПАО Сбербанк подтверждается перечисление истцом посредством системы быстрых платежей по номеру телефона *** на счет *** денежных средств в общей сумме 354 000 рублей.

Согласно сведениям отдела ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу Управления ЗАГС Амурской области от 18 апреля 2025 года, ФИО3, *** года рождения, является сыном Коржа М.А..

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

При отсутствии в договоре такого условия покупателю должен быть передан товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Также согласно статье 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условия о качестве товара, покупателю должен быть передан товар пригодный для целей, для которых и товар такого рода обычно используется, либо для целей, о которых покупатель поставил в известность продавца при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе и услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу частей 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 сентября 2024 г. № 1255-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 71617- 2024 Модульные здания и конструкции. Термины и определения. Классификация (далее - ГОСТ Р 71617-2024).

В силу подп. 2 примечания к п. 3.1.2 ГОСТ Р 71617-2024 основные требования к мобильным зданиям приведены в ГОСТ Р 58760.

В соответствии с п. 3.1.3 ГОСТ Р 71617-2024 модулем является объемная конструкция, предназначенная для возведения зданий или использования в качестве отдельно стоящего объекта.

Как указывает истец, в нарушение требований действующего законодательства договор купли-продажи не содержит сведений относительно классификации предлагаемого к продаже модуля, взаимосвязанная с договором документация продавцом предоставлена не была.

Как следует из искового заявления, в нарушение требований действующего законодательства договор купли-продажи не содержит сведений относительно климатического районирования предлагаемого к продаже модуля, взаимосвязанная с договором документация продавцом предоставлена не была.

Кроме того, в нарушение п. 4.9, 4.10, 4.11 ГОСТ Р 71617-2024 в договоре не указан класс сейсмостойкости, класс энергетической эффективности, класс энергосбережения. В нарушение п. 4.17 ГОСТ Р 71617-2024 в договоре не указан тип ограждающих конструкций, которые подразделяются на панельные (несущие, самонесущие); монолитные; с сэндвич-панелями; с навесными фасадными системами; мелкоштучные; комбинированные. Также в нарушение п. 4.19, 4.23 ГОСТ Р 71617-2024 не указан уровень готовности модуля, предполагаемого к продаже, качество отделки модуля в соответствии с СП 71.13330.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии утвержден Национальный стандарт Российской Федерации Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия ГОСТ Р 58760- 2024 (далее - ГОСТ Р 58760-2024).

Согласно п. 6.3 ГОСТ Р 58760-2024 расчетные сроки службы зданий должны быть, не менее: 10 лет — для контейнерных с несъемной (собственной) ходовой частью; 15 лет — для контейнерных со съемной ходовой частью и перевозимых зданий; 20 лет — для сборно-разборных.

Между тем, договором купли-продажи модульного дома от 05 сентября 2024 года срок службы здания не установлен.

Как указывает истец, в нарушение требований ГОСТ Р 58760-2024 модульный дом изготовленный ФИО2 не имеет строповочных и крепежных устройств для их монтажа (демонтажа) и транспортирования.

В нарушение п. 6.5, п. 6.6, п. 7 ГОСТ Р 58760-2024 в договоре не определены требования к электрооборудованию, требования к пожарной безопасности, комплектность, в частности отсутствует утвержденная рабочая документация, в соответствии с которой возможно определить комплектность поставки, отсутствует техническое задание, отсутствует паспорт и инструкция по эксплуатации здания, а также эксплуатационная документация к комплектующему оборудованию.

Между тем, при заключении договора изготовителем ФИО2 не были представлены паспорт на мобильное здание и инструкция по эксплуатации.

Отсутствие в договоре купли-продажи достаточной индивидуализации передаваемого объекта, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора купли-продажи. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца о наличии вышеуказанных нарушений, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из смысла данной нормы следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий в совокупности с принципом добросовестности закрепленным в статьях 1 и 10 ГК РФ подлежит разрешению до начала исполнения договора.

Из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, вытекает правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что существенные условия договора купли-продажи между сторонами не согласовывались, оспариваемый договор купли-продажи истец ФИО1 не подписывала, соответственно, не заключала, суд полагает необходимым признать оспариваемый договор купли-продажи модульного дома от 05 сентября 2025 года незаключенными, так как доказательств заключения договора с ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без предусмотренных законом либо договором оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

При этом суд учитывает, что оснований получения ФИО2 спорной денежной суммы от ФИО1 в материалы дела не представлено и не раскрыто.

Вследствие указанных обстоятельств оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего отказ в возврате неосновательного обогащения, в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Поскольку оснований для сбережения ответчиком перечисленных ему денежных средств в размере 354 000 рублей отсутствуют, ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, законность оснований, по которым он продолжает удерживать денежную сумму, полученную от истца, не обосновал, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 401 рубль 35 копеек за период с 30 сентября 2024 года по 10 марта 2025 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, о неосновательности удержания денежных средств, полученных от ФИО1, ответчик узнал не ранее момента предъявления ею требований о возврате денежных средств.

В подтверждение истребования истцом у ответчика денежной суммы в размере 354 000 рублей истцом в материалы дела представлена претензия от 18 февраля 2025 года (ШПИ почтового отправления ***).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** усматривается, что почтовое отправление с требованием о возврате уплаченной денежной суммы 18 февраля 2025 года было принято в отделении почтовой связи, 20 февраля 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения г. Благовещенск, 25 марта 2025 года имело статус «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

До настоящего времени ответ на требование (претензию) от ответчика не получен, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Сведений о предъявлении истцом ответчику соответствующих претензий ранее в материалы дела не представлено.

Поскольку направленному в адрес ответчика требованию присвоен статус «истек срок хранения» 25 марта 2025 года, с указанной даты подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 сентября 2024 года по 10 марта 2024 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.

Истцом также заявлено требование о взыскании процессуальных издержек в размере 45 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен соглашение №359 об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 17 февраля 2025 года, соглашение №359/1 об оказании юридической помощи от 10 марта 2025 года, заключенные между адвокатом Яременко С.В. и ФИО1, предметом которых является оказание квалифицированной юридической помощи в виде: изучения и правового анализа необходимых документов, их копий; подбора, изучения и анализа нормативных документов, судебной практики, методических рекомендаций; составления необходимых документов правового характера: заявлений, ходатайств, жалоб и прочее; выработки правовой позиции по гражданскому делу о признании договора купли-продажи №б/н модульного дома 22 кв.м. от 05.09.2024 года незаключенным (недействительным).

Согласно пункту 3.1 соглашений за оказываемую юридическую помощь по гражданскому делу доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в общей сумме 45 000 рублей. Адвокат приступает к работе после оплаты вознаграждения, либо внесения аванса, составляющего не менее 50% от назначенного вознаграждения.

Настоящие соглашения считается заключенными с момента оплаты доверителем вознаграждения адвокату (внесения аванса) в установленной соглашениями денежной сумме (п. 5.1).

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. При этом суд не вправе произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер нарушенных прав истца, объем оказанных адвокатом правовых услуг, длительность рассмотрения данного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая также частичное удовлетворение заявленных ФИО1 требований, в частности, судом отказано в удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

При обращении в суд с рассматриваемым иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 350 рублей, из них (3 000 рублей – за требование неимущественного характера (о признании договора незаключенным), 11 350 рублей – за требование имущественного характера (о взыскании денежных средств)).

Вместе с тем, за требование имущественного характера при цене иска 386 401 рубль 35 копеек (354 000 + 32 401,35) государственная пошлина подлежала уплате в размере 12 160 рублей и 3 000 рублей за требование неимущественного характера, соответственно; то есть в общей сумме 15 160 рублей.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 139 рублей 77 копеек ((12 160 рублей * 91,61%) + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи модульного дома от 05 сентября 2024 года незаключенным.

Взыскать с Коржа М.А. (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) неосновательное обогащение в сумме 354 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 139 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.