Дело № 2-4114/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 26 октября 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Саруханян М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 принял решение приобрести в собственность земельный участок. Ответчик предложила выкупить у нее земельный участок. ФИО1 передал денежные средства ФИО2 в сумме 40 000 рублей в счет стоимости земельного участка, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> составлена расписка. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 передала ФИО1 доверенности, удостоверенные нотариусом Анапского нотариального округа <ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> представителем по доверенности продавца получено Свидетельство на право собственности ФИО2 на 13100/23806447 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>. ФИО1 был лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, за который продавцу уже были выплачены денежные средства. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 49 362, 65 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 880, 88 рублей.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела № 2-4114/2022 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником 13100/23806447 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Право на земельную долю у ФИО2 возникло по праву наследования на основании дубликата о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>.
<ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключена сделка купли-продажи указанной земельной доли, оформленная распиской, из которой следует, что ФИО2 продала ФИО1 земельный участок <данные изъяты> га в ААФ "Раевская и В" сельскохозяйственного назначения, находящийся в общедолевой собственности, за 40 000 рублей с выдачей доверенности на право выдела в натуре, управления и распоряжения земельным паем и получения необходимых документов для перерегистрации.
Во исполнение условий договора ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> выдала ФИО1 доверенности на право получения в нотариальной конторе дубликата свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО1 был лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в виду истечения срока выданных доверенностей.
Решением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 13100/23806447 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано.
Апелляционным определением Приморского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 13100/23806447 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оставлено без изменения.
Сведений о том, что ответчик возвратил истцу полученные денежные средства, суду не представлено. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму полученных от истца денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 49 362,65 рублей. Какого-либо контррасчета ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 2 880,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 49 362,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880,88 рублей, а всего 92 243 (девяносто две тысячи двести сорок три) рубля 53 копейки.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Прохоров
УИД: 23RS0042-01-2022-005676-57