ДЕЛО №2-3-83/2025 УИД: 36RS0034-03-2025-000019-03
Строка 2.213
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года, мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Подгоренский 20 февраля 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.
при секретаре Покрепа Г.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года, указав в обоснование исковых требований следующее. 15.06.2023 года между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор №2433901080(10551092324). Согласно названному кредитному договору банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1562929 рублей 00 копеек под 2,90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Сумма займа по кредитному договору №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере 28222 рубля 33 копейки. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Также 15.06.2023 года ответчиком было подписано заявление на подключение его к программе «Гарантия оптимальной ставки» стоимостью 323676 рублей за срок кредита. Подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие на подключение к программе, а также с условиями её действия. Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года, заемщик ФИО1 выразил согласие банку уступить права (требования) третьим лицам. Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета №№. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик ФИО1 должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года между цедентом ФИО7 и цессионарием ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым к ПАО «Совкомбанк» перешло право требований по кредитному договору №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года, в отношении заемщика ФИО1, при этом общая сумма задолженности составила 1959509 рублей 71 копейка. Задолженность по кредитному договору №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1959509 рублей 71 копейка, в том числе: комиссия за смс – информирование – 1791 рубль, просроченные проценты – 374435 рублей 24 копейки, просроченная ссудная задолженность 1523063 рубля 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11814 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,14 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 12489 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты – 24223 рубля 72 копейки, штраф за просроченный платеж – 11692 рубля 15 копеек. Поэтому истец обратился с вышеуказанным иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года в размере 1959509 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 34595 рублей 10 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 05).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 (л.д. 76).
Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2023 года между ФИО8 и ФИО1 был заключен кредитный договор №2433901080(10551092324) (л.д. 09-11). Согласно названному кредитному договору банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1562929 рублей 00 копеек под 2,90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Сумма займа по кредитному договору №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере 28222 рубля 33 копейки. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Также 15.06.2023 года ответчиком было подписано заявление на подключение его к программе «Гарантия оптимальной ставки» стоимостью 323676 рублей за срок кредита. Подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие на подключение к программе, а также с условиями её действия. Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года, заемщик ФИО1 выразил согласие банку уступить права (требования) третьим лицам. Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 55). Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик ФИО1 должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года между цедентом ФИО9 и цессионарием ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым к ПАО «Совкомбанк» перешло право требований по кредитному договору №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года, в отношении заемщика ФИО1, при этом общая сумма задолженности составила 1959509 рублей 71 копейка (л.д. 31, 6).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
По смыслу вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений, содержащихся в названных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, п. 13 Индивидуальных условий №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года ФИО10 вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу.
Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету задолженность по кредитному договору №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1959509 рублей 71 копейка, в том числе: комиссия за смс – информирование – 1791 рубль, просроченные проценты – 374435 рублей 24 копейки, просроченная ссудная задолженность 1523063 рубля 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11814 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,14 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 12489 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты – 24223 рубля 72 копейки, штраф за просроченный платеж – 11692 рубля 15 копеек. Суд соглашается с указанным расчетом истца, который исчислен правильно, согласно условий кредитного договора, ответчиком оспорен не был.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом неустойки (штрафа) не имеется.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1959509 рублей 71 копейка, в том числе: комиссия за смс – информирование – 1791 рубль, просроченные проценты – 374435 рублей 24 копейки, просроченная ссудная задолженность 1523063 рубля 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11814 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,14 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 12489 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты – 24223 рубля 72 копейки, штраф за просроченный платеж – 11692 рубля 15 копеек.
Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы в сумме 34598 рублей 10 копеек, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №2433901080(10551092324) от 15.06.2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1959509 рублей 71 копейка, в том числе: комиссия за смс – информирование – 1791 рубль, просроченные проценты – 374435 рублей 24 копейки, просроченная ссудная задолженность 1523063 рубля 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11814 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,14 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 12489 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты – 24223 рубля 72 копейки, штраф за просроченный платеж – 11692 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 34595 рублей 10 копеек, всего взыскать 1994104 рубля 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Морозов