Дело № 37RS0019-01-2023-000327-14 (2а-444/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Горгадзе А.В.,

с участием административного ответчика инспектора ОВМ МО МВД России «Ивановский» ФИО1

представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к инспектору Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» С.Л.А., Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании действий должностного лица незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к инспектору Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» ФИО1 о признании действий должностного лица незаконными.

В обоснование требований указал, что 27 февраля 2023 г. инспектор ОБ ДПС взвода № 1 роты № 2 ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области лейтенант полиции З.Е.Е. неправомерно, незаконно и необоснованно остановил его транспортное средство ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № на ул. Цветаевой село Ново-Талицы Ивановской области. Причину остановки З.Е.Е. не объяснил и неправомерно, незаконно и необоснованно потребовал помимо СТС, ПТС, страховой полиса, водительское удостоверение, документ удостоверяющий личность паспорт, миграционную карту и уведомление о регистрации. Более того, З.Е.Е. неправомерно, незаконно и необоснованно устранил его от управления транспортного средства и доставил в МО МВД РФ «Ивановский». В МО МВД России «Ивановский» ответчик стал составлять на него протокол об административном правонарушении по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Протокол составлен до получения объяснений. Не разрешено ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КОАП РФ. При просьбе предоставить лист бумаги и ручку для заявления ходатайств в письменном форме, ответчик поместил с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 27.02.2023 г. Однако, до обращения истца к ответчику с устным ходатайством о допуске защитника Д.Э.Д. и переводчика Ф.В.В,, ответчик незаконно и необоснованно отказал, и попросил обратиться в письменной форме (подать ходатайство в письменной форме). То есть, 27.02.2023г. с 03 часов 00 минут (ночи) до 14 часов 00 минут истец находился в МО МВД РФ «Ивановский» вне камеры и сидел у двери начальника между кабинетами, где сотрудники миграции оформляли документы. Таким образом, ответчик нарушил действующее законодательство (Конституцию РФ, ФЗ «О полиции») и ограничил его право на свободное передвижение, неправомерно, незаконно и необоснованно изъял телефон и поместил в КАЗ МО МВД РФ «Ивановский». Административный истец просит признать действие административного ответчика, изъятие телефона и ограничение передвижения путем помещения административного истца в КАЗ МО МВД РФ «Ивановский» неправомерным, незаконным и необоснованным.

В ходе подготовки к судебному заседанию в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик инспектор ОВМ МО МВД России «Ивановский» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. В ходе рассмотрения дела пояснила, что административного истца не задерживала, в КАЗ он не помещался, в отношении административного истца ею был составлен протокол по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 27 февраля 2023 года в ходе несения службы инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области З.Е.Е. совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т.Р.Н. на улице Цветаевой с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области было остановлено транспортное средство ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Данный гражданин допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ФИО3 был доставлен в МО МВД «Ивановский» где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован под № 36, время доставления - 00:05 ч. 27.02.2023 года.

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, а именно из постановления судьи Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и книги учета лиц, доставленных в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский», мера обеспечения в виде административного задержания не применялась, в связи с чем протокол об административном задержании 27 февраля 2023 г. в отношении административного истца не составлялся, в материалах дела протокол об административном задержании истца отсутствует.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что административный истец (иностранный гражданин) нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО3о в его совершении подтверждается постановлением судьи Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в момент препровождения административного истца сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), назначением полиции является незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно ч. 2 ст. 11 и ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возлагаются следующие обязанности: незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния (в том числе совершение административного правонарушения), документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и обеспечивать сохранность доказательств такого административного правонарушения.

Согласно п. п. 1, 7, 8 и 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиция вправе требовать от других лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц (то есть осуществлять их принудительное препровождение) в подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании лица (при невозможности решения данного вопроса на месте); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, доставлять граждан и применять иные превентивные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Подпунктом 1, 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление; административное задержание.

В силу ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Последовательность действий оперативного дежурного после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, доставленных в дежурные части установлена Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным Приказом МВД России N 389 от 30 апреля 2012 г. (далее- Наставление).

Указанное Наставление распространяется на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 Закона о полиции, и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с п. п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления (п. 3 Наставления).

В соответствии с требованием п. 8 Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении (п. 8.1.); установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (п. 8.2.); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (п. 8.3).

Сотрудники МО МВД РФ «Ивановский» после доставления административного истца ФИО3 27.02.2023 года и оформляя в отношении него административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, действовали в рамках действующего законодательства Российской Федерации и представленных им полномочий.

Доводы административного истца о том, что он был подвергнут административному задержанию несостоятельны, поскольку нахождение истца в отделе полиции было сопряжено лишь со временем, затраченным для выполнений действий, предусмотренных вышеуказанным Наставлением, составления протокола об административном правонарушении на бумажном носителе и последующим ознакомлением с указанным протоколом истца и доставлении его в суд.

Представленная фототаблица о нахождении административного истца за решеткой не является доказательством помещения административного истца в КАЗ, поскольку из данной фототаблицы невозможно установить, кем, где и когда производилась фотосъемка, фототаблица не содержит даты и времени, и привязки к местности.

Суд учитывает, что в КоАП РФ не регламентированы вопросы статуса лица, доставленного в служебное помещение для составления протокола, а также срок нахождения доставленного лица в служебном помещении органа административной юрисдикции.

Доводы истца о том, что сотрудниками полиции был изъят телефон также является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается, что сотрудниками полиции производилось изъятие личных вещей истца ФИО3

Из решения судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебное заседание второй инстанции в качестве доказательств подтверждения устного ходатайства ФИО3 о допуске защитника и переводчика были представлены скриншоты телефонных переговоров с МО МВД России «Ивановский», а также детализация звонков ФИО3о во время нахождения в МО МВД РФ «Ивановский».

Следует отметить, что сотрудники полиции после доставления истца действовали в соответствии с требованием п. 8 Наставления (после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении; установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства; зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России), совершение указанных действий требует временных затрат, которые КоАП РФ не регламентированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что примененные полицией в отношении административного истца меры, осуществлены в соответствии с требованиями закона. Применение указанных выше мер, по мнению суда, отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности, с учетом обстоятельств дела. Период нахождения административного истца в отделе полиции, включающий время доставки и установления личности, совершения иных действий, регламентированных Наставлениями, не является несоразмерным, нарушающим конституционные права истца.

Кроме того, судом учитывается что по общему правилу части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа. Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С момента доставления 00.05 и до направления административного истца в суд в 17.00, прошло менее 48 часов, после 18-00 истец не был ограничен в свободе передвижения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его требований о признании действий административного ответчика, изъятие телефона и ограничение передвижения путем помещения административного истца в КАЗ МО МВД РФ «Ивановский» неправомерными, незаконными и необоснованными.

Руководствуясь ст.175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к инспектору Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» С.Л.А., Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании действий должностного лица незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023 года.