...
Дело № 1-344/2023
УИД 56RS0018-01-2023-001976-77
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретарях: Черновой М.В., Чалкиной Е.С.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Немкова В.А., Г.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гайворонской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 , ..., судимого:
- 14 декабря 2017 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 апреля 2021 года освободившегося в связи с отбытием наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 февраля 2023 года в период с 17 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ..., достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании: инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «...» капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «...» от ... N л/с, инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС МУ МВД России «...» капитан полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России ...»от 27 апреля 2021 года N л/с, являющиеся представителями власти и исполняющие свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 11.2, 11.5, 11.6, 11.7 Должностных регламентов, утвержденных командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «...», согласно которым они обязаны осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения ПДД, надлежащим образом организовать исполнение государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения в части максимально возможного предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушений ПДД и бесперебойного движения транспорта на постах и маршрутах патрулирования, в общении с гражданами проявлять выдержку, быть вежливым и корректным, следить за культурой речи, принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижения риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью, действующие в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлявшие патрулирование на служебном автомобиле согласно служебного задания нарядам ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «...» на проведение профилактического мероприятия по контроля за соблюдением участниками дорожного движения ПДД, то есть находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по мотиву несогласия с их законными действиями по пресечению его противоправных действий и требованиями устранения созданного им препятствия для проезда транспортных средств на проезжей части по ..., понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, высказал в адрес представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 слова грубой нецензурной брани и оскорбления, выраженные в неприличной форме, противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и подрывающие их профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство последних, как представителей власти, после чего ФИО1, в вышеуказанный период, находясь в том же месте, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинения им физической боли, из неприязненных отношений, нанес один удар ногой по верхним конечностям Потерпевший №2, а затем нанес один удар ногой по верхним конечностям Потерпевший №1, в результате чего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждому были причинены моральный вред, нравственные страдания и физическая боль, а также нарушен установленный порядок управления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в феврале 2023 года, точную дату не помнит, он, находясь у себя дома, выпил спиртное, после чего около 17:00 часов пошёл в магазин. По пути к магазину на обочине дороги он увидел пакет с мусором. В этом время через дорогу стоял служебный автомобиль ГИБДД. Он пнул пакет с мусором и попал им под колесо автомобиля ГИБДД. Увидев его действия, сотрудники ГИБДД вышли из автомобиля и стали предъявлять ему претензии, при этом не представились, что ему не понравилось. Он понимал, что перед ним находятся сотрудниками полиции, так как те были в форме со знаками отличия. Он предложил указанным лицам представиться, на что те в грубой форме ответили ему отказом. Он разозлился, между ним и сотрудниками полиции возник конфликт, в ходе которого он выражался в их адрес нецензурными словами и нанёс каждому удар ногой. Затем сотрудники полиции повалили его на землю, надели на него наручники и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 от 20 февраля 2023 года следует, что 19 февраля 2023 года в дневное время он выпил около трёх рюмок водки, после чего, около 17 часов 30 минут, вышел из дома и направился в магазин. Проходя по обочине ... в сторону магазина, около ..., обратил внимание на, что на обочине лежит пакет с мусором. Решил пнуть пакет с мусором в сторону проезжей части дороги, так как пакет мешал ему пройти, что и сделал, в результате чего пакет с мусором оказался на проезжей части дороги. В данный момент по дороге двигался служебный автомобиль ДПС. Увидев его действия, сотрудники на служебном автомобиле остановились возле него, вышли из автомобиля, представились и предъявили служебные удостоверения, ознакомившись с которыми он понял, что данными сотрудниками являются Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Затем сотрудники полиции спросили, зачем он пнул пакет с мусором на дорогу, пояснив, что он мешает движению автомобилей. Он ответил, что он мешал ему пройти. Сотрудники попросили его представиться, на что он назвал свою фамилию. Сотрудники полиции попросили предоставить паспорт, его это разозлило, после чего, он стал высказывать в отношении каждого сотрудника слова грубой нецензурной брани. Сотрудник полиции, который представился Потерпевший №1, попросил его убрать мусор с проезжей части дороги, но он отказался. Он разозлился еще больше, снова стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, а также высказал в адрес сотрудника полиции, который представился Потерпевший №2, грубую нецензурную брань. Потерпевший №2 снова попросил у него паспорт, на что он достал из кармана куртки паспорт и, держа его в руке, ткнул им в руку Потерпевший №2, от чего тот пошатнулся, но паспорт не отдал. Его неоднократно предупреждали, чтобы он успокоился и прекратил свои противоправные действия в отношении сотрудников полиции, его это еще больше начало раздражать. Он решил отомстить сотрудникам полиции за то, что те остановили его и стали предъявлять претензии, в результате чего он с достаточной силой нанес удар правой ногой в область левой руки Потерпевший №1, который схватился за место удара рукой. Затем правой ногой он нанес удар в область левой руки Потерпевший №2, который пошатнулся, так как удар он нанёс с достаточной силой. После этого сотрудники полиции применили к нему физическую силу, а именно завели его руки за спину, но он стал оказывать сопротивление, в результате чего упал на живот, после чего сотрудники полиции надели на него наручники. Чуть позже сотрудники полиции подняли его и посадили в служебный автомобиль, а затем доставили в отдел полиции. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет, так как понимает, что его действия носили противоправный характер, а действия сотрудников полиции были правомерными. (т. 1 л.д. 116-120)
Оглашённые показания ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что сотрудники полиции, выйдя из автомобиля, не представились ему, в остальной части оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме.
20 февраля 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает полностью. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления он прочитал лично, с помощью адвоката, с постановлением полностью согласен, все изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельства он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от 20 февраля 2023 года полностью поддерживает. Действительно, 19 февраля 2023 года в период с 17 часов 20 минут до 19 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 10 метрах от ..., применил в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, а именно: держа в правой руке паспорт, резко с силой ткнул им в левую руку сотрудника полиции Потерпевший №2, после чего нанёс тому удар правой ногой в область левой руки, а также оскорбил его грубой нецензурной бранью. Затем правой ногой нанес удар в область левой руки сотрудника полиции Потерпевший №1, также неоднократно высказывал в отношении Потерпевший №1 грубую нецензурную брань. О содеянном очень сожалеет, готов понести установленную законом ответственность. (т. 1 л.д. 130-133)
Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объёме.
28 февраля 2023 года, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, дополнительно пояснил, что в ходе прохождения психолого-психиатрической экспертизы он пояснял, что был пьян, сотрудник полиции пристал к нему сам, и говорил, что «ушатает» его. Данный ответ он дал, так как хотел выглядеть в глазах членов комиссии в более благоприятном свете, надеялся избежать уголовной ответственности. В настоящее время подтверждает ранее данные показания о том, что ткнул паспортом в левую руку сотрудника полиции Потерпевший №2, далее ударил правой ногой в область левой руки сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего правой ногой нанес удар в область левой руки Потерпевший №2. (т. 1 л.д. 134-137)
Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объёме.
Анализировав оглашённые показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что указанные доказательства, в том числе и его показания подозреваемого от 20 февраля 2023 года, являются достоверными и относимыми, так как показания подсудимого на стадии предварительного следствия являются стабильными, частично были подтверждены в ходе судебного разбирательства, указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, содержат сведения о виновности подсудимого, характере вреда, причинённого потерпевшим преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
С учётом изложенного суд признает показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми, достоверными и относимыми, принимая их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.
Одновременно с этим суд отвергает показания подсудимого и его утверждение в судебном заседании о том, что что сотрудники полиции, выйдя из автомобиля, не представились ему, расценивая указанные показания и утверждение как способ защиты. На стадии предварительного расследования ФИО1 в своих показаниях неоднократно подтверждал ранее данные показания, а в дальнейшем давал пояснения по поводу произошедших событий, обозначив при этом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сотрудниками полиции либо сотрудниками ГИБДД.
Кроме самоизобличающих показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 21 февраля 2023 года о том, что с 2022 года он состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «...». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории .... ..., согласно расстановке сил и средств, он совместно с инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России ...» Потерпевший №2 заступил на дежурство. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, а также наряженные специальными средствами. ... примерно в 17 часов 40 минут осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак N на дорогах .... Передвигаясь по ..., обратили внимание на мужчину с признаками алкогольного опьянения, а именно: с шаткой походкой и неопрятным внешним видом, который шёл по обочине. По пути следования мужчины на обочине лежал пакет. Проходя мимо пакета, мужчина резко пнул пакет на проезжую часть дороги. Пакет попал под колесо их автомобиля, в пакете находился бытовой мусор, который рассыпался на проезжей части дороги, мешая движению автотранспорта. Они остановились у обочины, подошли к мужчине с целью выяснить причину такого поведения, преставились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили представиться мужчину, который представился ФИО1, но имя и отчество не назвал. От ФИО1 исходил запах алкоголя. Позже выяснилось, что указанным мужчиной оказался ФИО1 Он спросил у ФИО1, зачем тот пнул пакет с мусором на проезжую часть дороги, пояснив, что разбросанный по дороге мусор мешает движению автотранспорта. ФИО1 пояснил, что пакет мешал пройти. Они попросили ФИО1 предъявить документы, но тот стал проявлять агрессию, отказывался предъявлять паспорт, размахивал руками и выражался в его адрес и адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. При этом ФИО1 явно понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, находящиеся при исполнении, так как они представлялись и предъявляли служебные удостоверения, а также находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия и снаряжённые спецсредствами, посторонних в тот момент по близости с ними не было. В какой-то момент ФИО1 достал из кармана паспорт и с силой ткнул им в область руки Потерпевший №2, на что он сделал замечание последнему, но ФИО1 никак не отреагировал, продолжая размахивать руками и высказывать в его адрес и адрес Потерпевший №2 нецензурную брань. Затем он попросил ФИО1 убрать мусор с проезжей части дороги, но ФИО1 ответил отказом и стал вести себя ещё более агрессивно, продолжая высказывать в их адрес нецензурную брань. Он предупредил ФИО1, что если тот не прекратит свои противоправные действия, то будут применены физическая сила и специальные средства, на что ФИО1 стал размахивать руками и ногами. В какой-то момент ФИО1 ногой ударил Потерпевший №2 по руке, после чего он снова высказал законное требование прекратить противоправные действия и успокоиться, после чего ФИО1 нанес ему удар правой ногой в область локтевого сустава левой руки, отчего он почувствовал физическую боль и схватился за область удара. К ФИО1 была применена физическая сила, надели на него наручники и доставили ФИО1 в ОП N МУ МВД России «Оренбургское». В результате действий ФИО1 ему были причинены физическая боль и нравственные страдания. (т. 1 л.д. 30-34)
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 от 21 февраля 2023 года о том, что с 2021 года он состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «...». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории .... 19 февраля 2023 года он и инспектор ДПС Потерпевший №1 заступили на дежурство, при этом находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, а также снаряженные специальными средствами, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак N Примерно в 17 часов 40 минут, передвигаясь по ..., обратили внимание на мужчину с признаками алкогольного опьянения, а именно: с шаткой походкой и неопрятным внешним видом, который шёл по обочине. По пути следования мужчины на обочине лежал пакет. Проходя мимо пакета, мужчина резко пнул пакет на проезжую часть дороги. Пакет попал под колесо их автомобиля, в пакете находился бытовой мусор, который рассыпался на проезжей части дороги, мешая движению автотранспорта. Они остановились у обочины, подошли к мужчине с целью выяснить причину такого поведения, преставились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили представиться мужчину, который представился ФИО1, но имя и отчество не назвал. Позже выяснилось, что указанным мужчиной оказался ФИО1 От ФИО1 исходил запах алкоголя. Потерпевший №1 просил у ФИО1, зачем тот пнул пакет с мусором на проезжую часть дороги, пояснив, что разбросанный по дороге мусор мешает движению автотранспорта. ФИО1 пояснил, что пакет мешал пройти. Они попросили ФИО1 предъявить документы, но тот стал проявлять агрессию, отказывался предъявлять паспорт, размахивал руками и выражался в его адрес и адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. При этом ФИО1 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, находящиеся при исполнении, так как они представлялись и предъявляли служебные удостоверения, а также находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия и снаряжённые спецсредствами. На тот момент посторонних по близости с ними не было. ФИО1 достал из кармана паспорт и с силой ткнул им в область его руки, на что Потерпевший №1 сделал замечание последнему, но ФИО1 никак не отреагировал, продолжая размахивать руками и высказывать в его адрес и адрес Потерпевший №1 нецензурную брань. Затем Потерпевший №1 попросил ФИО1 убрать мусор с проезжей части дороги, но ФИО1 ответил отказом и стал вести себя ещё более агрессивно, продолжая высказывать в их адрес нецензурную брань. Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что если тот не прекратит свои противоправные действия, то будут применены физическая сила и специальные средства, на что ФИО1 стал размахивать руками и ногами. В какой-то момент ФИО1 ногой ударил его по руке, после чего Потерпевший №1 вновь высказал требование прекратить противоправные действия и успокоиться, после чего ФИО1 нанёс Потерпевший №1 удар правой ногой в область локтевого сустава левой руки, отчего тот схватился за область удара. К ФИО1 была применена физическая сила, надели на него наручники и доставили ФИО1 в отдел полиции. В результате действий ФИО1 ему были причинены физическая боль и нравственные страдания. (т. 1 л.д. 54-58)
Оценивая вышеуказанные показания потерпевших, суд пришёл к выводу о том, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Показания потерпевших дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона.
Показания потерпевших признаются судом объективными, поскольку поводов для оговора подсудимого с их стороны не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и самого ФИО1 был произведён осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от ... по адресу: ... участок представляет собой тротуар, прилегающий к проезжей части по .... В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что ... в период с 17 часов 20 минут до 19.00 часов ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего ударил его своей ногой в область его руки, от чего он испытал резкую физическую боль. Также дополнил, что ФИО1 неоднократно выражался в нецензурной форме в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, после чего ударил своей рукой в руку Потерпевший №2. (т. 1 л.д. 8-13)
Из протокола осмотра предметов от 27 февраля 2023 года следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен компакт-диск с двумя видеозаписями. При просмотре видеозаписи от 19 февраля 2023 года (произведена Потерпевший №2 на принадлежащий ему мобильный телефон) установлено, что видеозапись производится на открытом участке местности, со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №2, расположенном в 10 метрах от .... В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 высказывает слова и выражения нецензурной брани в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Далее ФИО1 достаёт из кармана куртки паспорт, после чего ткнул рукой, в которой находился паспорт, ему в руку, при этом выражался нецензурной бранью. Затем ФИО1 неоднократно высказывает в их адрес грубую нецензурную брань. ФИО1 ведёт себя агрессивно, высказывая недовольство действиями запечатленных на видеозаписи лиц, после чего наносит один удар ногой Потерпевший №1 в область верхних конечностей, после чего к нему применяется физическая сила и специальные средства. В ходе осмотра Потерпевший №2 пояснил, что после ФИО1 также нанес удар ему в область левой руки, от чего он испытал резкую физическую боль, но данный момент происходил после прекращения им видеозаписи. При просмотре второй видеозаписи от 19 февраля 2023 года, произведённой видеорегистратором, установленном в служебном автомобиле ГИБДД, зафиксированы дата и время производства видеозаписи, а именно: 19 февраля 2023 года в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 29 минут. В ходе осмотра Потерпевший №2.А. пояснил, что экипаж двигался по .... На обочине автодороги запечатлен мужчина, опознанный участвующим в осмотре потерпевшим Потерпевший №2 как ФИО1, который ногой отбрасывает предмет с обочины на проезжую часть автомобильной дороги, после чего на проезжей части виден пакет. Далее служебный автомобиль останавливается у обочины возле мужчины, после чего видеозапись заканчивается. Со слов Потерпевший №2, он и Потерпевший №1 вышли из служебного автомобиля, подошли к ФИО1, представились, попросили представиться ФИО1, который выражался в их адрес нецензурной бранью, ударил его ногой в область левой руки, а также ударил ногой Потерпевший №1 в область руки. Постановлением следователя от 27 февраля 2023 года осмотренный компакт-диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 79-81, 85)
Вышеуказанные видеозаписи от 19 февраля 2023 года, произведённые с использованием мобильного телефона и видеорегистратора, были просмотрены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 28 февраля 2023 года, учитывая данных представленных медицинских документов у Потерпевший №1 объективных признаков каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 89-90)
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы N от 28 февраля 2023 года, учитывая данных представленных медицинских документов у Потерпевший №2 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 95-96)
Согласно выписке из приказа МУ МВД России «...» N л/с от 12 апреля 2022 года, капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России ...». (т. 1 л.д. 43)
Из должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России ...» Потерпевший №1, утвержденного 12 апреля 2022 года командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» следует, что в соответствии с п.п. 11.2, 11.5, 11.6, 11.7 он обязан осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, надлежащим образом организовать исполнение государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения в части максимально возможного предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и бесперебойного движения транспорта на постах и маршрутах патрулирования, в общении с гражданами проявлять выдержку, быть вежливым и корректным, следить за культурой речи, принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижения риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью. (т. 1 л.д. 44-47)
Согласно выписки из приказа МУ МВД России ...» N л/с от 27 апреля 2021 года младший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России ...». (т. 1 л.д. 66)
Как следует из должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 3 роты отдельного ДПС ГИБДД МУ МВД России «...» Потерпевший №2, утвержденного 27 апреля 2021 года командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «...», в соответствии с пунктами 11.2, 11.5, 11.6, 11.7 он обязан осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, надлежащим образом организовать исполнение государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения в части максимально возможного предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и бесперебойного движения транспорта на постах и маршрутах патрулирования, в общении с гражданами проявлять выдержку, быть вежливым и корректным, следить за культурой речи, принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижения риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью. (т. 1 л.д. 67-71)
Согласно расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России ...», 19 февраля 2023 года Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на службе, при исполнении должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 48)
Из служебного задания наряда ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России ...» на проведение профилактического мероприятия по контролю за соблюдением участниками дорожного движения ПДД на ... на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует, что в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут местом несения службы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являлась автомобильная дорога «... Ростоши от ... до ...». (т. 1 л.д. 50)
Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона. Экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением требований процессуального закона, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, необходимым стажем работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел ФИО1 в данном случае был направлен на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, когда потерпевшие исполняли свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 11.2, 11.5, 11.6, 11.7 Должностных регламентов, утвержденных командиром полка ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «...». Не желания подчиняться законным требованиям потерпевших о прекращении противоправных действий, ФИО1, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании со знаками отличия при исполнении своих служебных обязанностей, публично, высказал в адрес представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и подрывающие их профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство последних, как представителей власти, после чего применил к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара ногой по верхним конечностям Потерпевший №2 и в нанесении одного удара ногой по верхним конечностям Потерпевший №1, причинив потерпевшим физическую боль, чем нарушил установленный порядок управления.
Таким образом, проанализировав совокупность вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла своё объективное и всестороннее подтверждение.
Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий Щ.А.ЕБ., которую поддержал в ходе прений сторон государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от 27 февраля 2023 года, по материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным ФИО1 наркомания не усматривается, в применении мер медицинского характера от наркомании (обязательного лечения и медико-социальной реабилитации) не нуждается. .... В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (так как он находился в полном предметном и смысловом контакте с окружающим, у него отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает, а .... В период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, ..., так как, данное состояние не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. (т. 1 л.д. 123-105)
Указанное заключение экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым доказательствами по делу, поскольку оно не противоречат совокупности всех исследованных по делу доказательств, получено в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, исследования проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.
С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.
Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ..., холост, трудоустроен, характеризуется посредственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на первоначальной стадии расследования уголовного дела подсудимый давал подробные самоизобличающие показания, которые в числе других доказательства легли в основу приговора.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины; состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, в том числе психические, наличие заболеваний и инвалидности у матери подсудимого, оказание ей материальной и физической помощи; а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим их наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность виновного, который совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд также не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.
Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору от 14 декабря 2017 года.
Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями событий 19 февраля 2023 года, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья ... Аветисян Г.Р.
...
...
...
...