Гражданское дело № 2-457/2023
УИД 65RS0015-01-2023-000456-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего Заборской А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковым Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что 10 февраля 2023 года с ответчиком был заключен договор займа № 20547961 на сумму 30 000 рублей, сроком до 12 марта 2023 года, с процентной ставкой 365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет (электронный адрес www.zaymer.ru).
Поскольку обязательства по договору ответчик не исполнила, истец, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 10 февраля 2023 года в размере 74 355 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 9 000 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 11 февраля 2023 года по 12 марта 2023 года, 33 498 рублей 41 копейка – проценты за 172 дня пользования займом за период с 13 марта 2023 года по 1 сентября 2023 года, 1 856 рублей 59 копеек – пеня за период с 13 марта 2023 года по 1 сентября 2023 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 65 копеек.
Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указано в заявлении (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2023 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № 20547961, по условиям которого ответчику путем перечисления денежных средств на карту № 427616хххххх3118 предоставлен заем на сумму 30 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых (1% одна целая ноль сотых в день), сроком пользования 30 дней и датой возврата суммы займа и начисленных процентов 12 марта 2023 года; итоговая сумма возврата на указанную дату с учетом процентов составляла 39 000 рублей.
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на основании размещенной на официальном сайте ООО МФК «Займер» в сети «Интернет» оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, адреса электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения посредством СМС-сообщения на номер телефона специального кода и займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика (л.д.12-17).
ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив сумму займа на банковскую карту ответчика, указанную ФИО1 при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д. 28).
Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходился на 12 марта 2023 года. Однако, в установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик не возвратила, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами не представила.
20 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа за период с 10 февраля 2023 года по 5 июля 2023 года в размере 74 355 рублей, который определением мирового судьи от 21 августа 2023 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 10).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО МФК «Займер» в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 8 марта 2022 года, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Данное требование закона отражено в тексте договора займа, заключенного с ФИО1
Таким образом, с учетом приведенной нормы, кредитор вправе начислить проценты по договору займа от 10 февраля 2023 года в сумме, не превышающей 45 000 рублей (30 000 х 1,5).
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа, с учетом частичного погашения процентов в размере 650 рублей, составляет 74 355 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга, 9 000 рублей – проценты по договору за пользование займом в период с 11 февраля 2023 года по 12 марта 2023 года, 33 498 рублей 41 копейка – проценты за пользование займов в период с 13 марта 2023 года по 1 сентября 2023 года, 1856 рублей 59 копеек – пеня.
Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, при этом общая сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа, то есть исчислен в пределах установленных ограничений.
Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлено, не выявлено таковых и судом.
При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 10 февраля 2023 года № 20547961 в размере 74 355 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 65 копеек, всего в сумме 76 785 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 31 октября 2023 года.
Судья А.Г. Заборская