Дело № 2-3928/2025
УИД 39RS0020-01-2025-000206-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Т.С. Морозовой,
при секретаре М.Б. Ковальчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пионерского городского округа Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Пионерского городского округа обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по плате за размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере 89 413,62 руб., штрафа за нарушение сроков оплаты за размещение НТО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 005,47 руб., неустойки за нарушение срока внесения платы за размещение НТО по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 930,38 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пионерского городского округа (Организатор) и ИП ФИО1 (Оператор) заключен договор на размещение ФИО2 на 1 сезон сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 20 кв.м., для осуществления деятельности – летнее кафе, услуги общепита, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Внесение платежей за размещение НТО в виде платы от Оператора в адрес Организатора в рамках исполнения условий договора является обязанностью Оператора, что последним не выполняется, тем самым Оператором нарушаются существенные условия договора. У ИП ФИО1 возникла задолженность перед администрацией за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 89 413,62 руб. В случае просрочки платежа Оператор уплачивает Организатору штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день задолженности. Общее количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 605 дней. Сумма штрафа, согласно представленному расчету, с начала возникновения обязательства по плате за размещение НТО по текущую дату (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 547 005,47 руб. В соответствии с расчетом задолженности по плате за размещение НТО и пени размер неустойки рассчитывается исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 930,38 руб. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на утрату должником статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо. В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответа не претензию не поступило.
Определением Светлогорского городского суда Калининградской области гражданское дело по иску администрации Пионерского городского округа Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, штрафа, передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаул Алтайского края, в связи с регистрацией ответчика ФИО1 на территории, относящейся к Индустриальному району г. Барнаула Алтайского края.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску администрации Пионерского городского округа Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, штрафа, принято к производству Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пионерского городского округа (Организатор) и ИП ФИО1 (Оператор) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта ***, по условиям которого Организатор предоставляет Оператору право разместить НТО для осуществления деятельности – Летнее кафе, услуги общепита, согласно утвержденной схемы размещения НТО на территории муниципального образования «Пионерский городской округ», *** расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 20 кв.м. согласно плану размещения НТО. Оператор обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с договором, действующим законодательством РФ, Калининградской области и нормативными правовыми актами муниципального образования «Пионерский городской округ» Калининградской области (п. 1.1 Договора).
В течение всего срока действия договора Оператор уплачивает платежи за размещение объекта (п. 2.1 Договора).
Согласно п. 2.2 Договора плата по договору исчисляется с даты подписания сторонами договора. Плата за размещение объекта в течение всего срока его размещения осуществляется Оператором ежеквартально, не позднее 10 календарных дней с начала каждого квартала. Расчет ежеквартальных платежей по договору составляет: май-июнь 2023 – 50 500 руб., 3-й квартал 2023 – 50 500 руб. Оплата производится Оператором безналичным расчетом.
Договор действует (на 1 сезон) с 01.04.2023 и до 30.09.2023, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств (п. 3.1 Договора).
Оператор обязан своевременно вносить установленные платежи в порядке и сроки, определенные условиями договора (п. 4.1.16 Договора).
Организатор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Оператором обязанностей, предусмотренных данным Договором, направлять Оператору письменное уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений условий данного Договора, с указанием срока их устранения (п. 4.3.1 Договора).
Согласно п. 5.2 Договора за нарушение Оператором обязательств, предусмотренных данным Договором (нарушение сроков оплаты), Оператор уплачивает неустойку (пени, штрафы). Неустойка (пени, штрафы) исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечение установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) составляет 1/300 действующей на день неуплаты неустойки (пеней) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. В случае просрочки платежа Оператор оплачивает Организатору штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день задолженности. Оператор освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней) если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Договор подписан сторонами его заключившими.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 3)
Как усматривается из существа спорного правоотношения, договор ФИО2 имеет признаки договора аренды.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2).
Согласно представленному истцом расчета задолженности, у ответчика по договору *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 118 344 руб. (недоимка – 89 413,62 руб., пеня – 28 930,38 руб.).
В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ *** с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения норм действующего законодательства и условий Договора, путем погашения текущей задолженности суммы основного долга в размере 89 413,62 руб., суммы неустойки в размере 12 657,10 руб., и суммы штрафа в размере 282 341,16 руб.
Указанное требование оставлено без ответа.
Ответчиком возражения и доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств необоснованности представленного истцом расчета ответчик не представил, как и контррасчет.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 413,62 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платы за размещение НТО по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 930,38 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить её, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что несоразмерность неустойки не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу администрация Пионерского городского округа подлежит взысканию неустойка в размере 28 930,38 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты за размещение НТО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 005,47 руб.
Как следует из буквального толкования ст. 330 ГК РФ следует, что штраф является разновидностью неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе: характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, статус ответчика, а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы штрафа сумме обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 80 000 рублей, поскольку усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленного штрафа последствиям неисполнения обязательства.
Доказательств необоснованности размера определенного судом ко взысканию штрафа ни сторона истца, ни сторона ответчика не предоставила.
Оснований для снижения суммы штрафа в большем размере, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить сумму штрафа в большем размере.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании штрафа частично, взыскивая с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6 950,32 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Пионерского городского округа Калининградской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу администрации Пионерского городского округа Калининградской области (ИНН ***) сумму задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта в размере 89 413 руб. 62 коп., штраф в размере 80 000 руб., неустойку в размере 28 930 руб. 38 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6950 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Морозова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.