Дело № 2-1223/2025 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2024-009324-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Тарасовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 октября 2021 года в размере 34 754 рубля 62 копейки, государственной пошлины в размере 7 242 рубля 64 копейки, расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, обращении взыскании на предмет залога транспортное средство BMW, VIN №, 2016 года выпуска. В обоснование заявленных требований указав, что 06 октября 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 17,2% годовых. Согласно условиям договора денежные средства предоставлены ответчику под залог транспортного средства. Ответчик, в нарушение условий заключенного кредитного договора принятых на себя обязательств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 34 754 рубля 62 копейки.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску и расчету не представили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.
Судом установлено, что 06 октября 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 17,2% годовых.
Согласно условиям договора денежные средства предоставлены ответчику под залог транспортного средства.
Ответчик, в нарушение условий заключенного кредитного договора принятых на себя обязательств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 34 754 рубля 62 копейки.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита в размере 34 754 рубля 62 копейки.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно ст. ст. 334.1, 339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.
Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату заемных средств было обеспечено залогом транспортного средства BMW, VIN №, 2016 года выпуска, обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное транспортное средство.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.
В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10488 от 28 мая 2024 года (л.д. 71), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 242 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № 9593 от 22 мая 2024 года (л.д. 8).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06 октября 2021 года в размере 34 754 рубля 62 копейки, государственную пошлину в размере 7 242 рубля 64 копейки, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW, VIN №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В части удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.А.Доброхвалова