Дело № 2-157/2023 30 января 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-002176-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № находится в залоге у Банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 907 990 руб. 31 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,90% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 9 500 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств Банк исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 907 990 руб. 31 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 076 203 руб. 47 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 220 485 руб. 77 коп. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 825 922 руб. 92 коп. - сумма процентов по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 493 746 руб. 97 коп. - неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ООО «Холдинг Солнечный» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», который является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 524 349 руб. 44 коп., из которых: 907 990 руб. 31 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 902 126 руб. 39 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 714 232 руб. 74 коп. - неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга в размере 907 990 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 12 621 руб. 75 коп., обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Истец ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в иске просила дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № посредством подписания заемщиком (ответчиком) индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (далее – Индивидуальные условия). По условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 907 990 руб. 31 коп. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых, на покупку транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Погашение задолженности по кредиту заемщиком осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 28 216 руб. 27 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий).

Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, со стороны ответчика как заемщика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения в соответствии с утвержденным сторонами графиком погашения кредита, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил требования к ответчику ООО «Холдинг Солнечный» на основании договора цессии (уступки прав) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по итогам проведения открытых торгов №, в соответствии с которым цедент передал (уступил) цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного договора уступки заложенных прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по исполнению кредитных обязательств перешло к ИП ФИО1, истец вправе требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 907 990 руб. 31 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 076 203 руб. 47 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 220 485 руб. 77 коп. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 825 922 руб. 92 коп. - сумма процентов по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 493 746 руб. 97 коп. - неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика контррасчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга в размере 907 990 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В силу раздела 2 Индивидуальных условий предоставления кредита, залогодатель передал в залог кредитору указанное транспортное средство.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежит ответчику ФИО2

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьями 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, составляет 31 821 руб. 75 коп. (3 524 349 руб. 44 коп. - 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. (по требованиям) + 6 000 руб. (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 621 руб. 75 коп. подлежат возмещению ему ответчиком, оставшаяся сумма в размере 19 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 524 349 руб. 44 коп., из которых: 907 990 руб. 31 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 902 126 руб. 39 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 714 232 руб. 74 коп. - неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 621 руб. 75 коп., всего взыскать 3 536 971 (три миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга в размере 907 990 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неустойку по ставке 0,054% в день на сумму основного долга в размере 907 990 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное ФИО2 движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.С. Брежнева