Дело № 2-76/2023

24MS0120-01-2022-003838-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтильДом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтильДом» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтильДом» и ФИО1 заключен договор бытового подряда №№ (далее - договор). В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «СтильДом» обязалось передать в собственность ФИО1 изделие по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость договора согласована сторонами в размере 60 000 рублей. Из условий договора следует, что заказчик выплачивает подрядчику 2000 рублей в качестве аванса, затем до момента доставки заказчик выплачивает подрядчику еще 6000 рублей. На оставшуюся сумму в размере 52 000 рублей заказчику предоставлена рассрочка на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по оплате заказчиком исполнены ненадлежащим образом. Сумма долга по договору составила 43 100 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтильДом» и ФИО2 заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 43 100 рублей, неустойку в размере 50 427 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005 рублей 81 копейку. В судебное заседание представитель истца ООО «СтильДом», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтильДом» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор бытового подряда № (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок комплекс работ, предназначенных удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика по замене (демонтажу существующих и монтажу новых) 4-х изделий из ПВХ «EXPROF» в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д.11-13). Цена договора согласована сторонами и составила 60 000 рублей (п.2.1.3 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтильДом» и ФИО2 заключен договор поручительства №№-№/024, из которого следует, что ФИО2 обязался отвечать за неисполнение ФИО1 обязательств взятых на себя по договору подряда №№, солидарно, в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков (л.д.9).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик сдал выполненную работу по договору, а именно: установил москитные сетки, установил окна ПВХ, установил декоративные элементы (торцевые заглушки на подоконник, декоративные накладки на фурнитуру, промазка жидким пластиком), а заказчик ФИО1 приняла выполненную работу, подтвердила выполнение указанных работ, о чем поставила свою подпись, тем самым подтвердила, что ей оказаны услуги на сумму 60 000 рублей (л.д.15).

Из искового заявления следует, что заказчик производил оплату следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ внесен аванс 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата при доставке - 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено погашение рассрочки в размере 4400 рублей и 4500 рублей, соответственно, доказательств оплаты долга в большем размере судом не добыто, ответчиками не представлено.

Следовательно, сумма основного долга по договору подряда составила 43 100 рублей из расчета 60 000 рублей (общая стоимость работ) – 16 900 рублей (сумма оплаты по договору).

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки заказчиком оплаты, подрядчик праве требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа на срок 32 и более календарных дней, подрядчик вправе потребовать досрочной оплаты полной стоимости материалов и работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести полную оплату долга в размере 43 100 рублей, а также неустойку в размере 1 144 рубля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.16).

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что между ООО «СтильДом» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового подряда, истец свои обязательства по договору подряда исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчики принятые на себя обязательства в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнили, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «СтильДом» неоплаченной суммы задолженности по договору подряда № № в размере 43 100 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиками не оспорен и свой расчет не представлен.

Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по договору подряда в полном объеме, принимая во внимание положения договора поручительства, истец просит взыскать в свою пользу неустойку исходя из расчета 43 100 рублей (сумма долга) х 0,3% х 390 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания рассрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в размере 50 427 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга в указанной сумме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в размере 50 427 рублей до 5 000 рублей, что не менее размера неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3005 рублей 81 копейка (л.д.44).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ООО «СтильДом» в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтильДом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>) сумму задолженности по договору бытового подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 100 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005 рублей 81 копейка, а всего 51105 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>