УИД 79RS0002-01-2022-005482-98

Дело № 2-2895/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что банк и ФИО1 заключили договор № от 16.07.2012, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования:), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 16.07.2012 - 80 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Согласно условий договора (п. 1,3,4 разд. II), банк принимает на себя обязательства по проведении» платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии пли недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах Лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждении) и иные платежи но частим (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.

Согласно тарифам размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 16.07.2012 по 19.08.2022.

Банк 15.10.2015 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности но кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.08.2022 задолженность по договору № от 16.07.2012 составляет 101 399,75 рублей, из которых: сумма основного долга 80 798,94 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий — 14 100,81 рублей; сумма штрафов - 6 500 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 101 399,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 80 000 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. Датой начала расчетных операций является 15 число каждого месяца, платежный период – 20 дней.

Факт исполнения обязательств истцом и нарушение условий указанного договора ответчиком подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.08.2022 задолженность составляет 101 399 рублей 75 копеек в том числе: основной долг –80 798 рублей 94 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 14 100 рублей 81 копейка, штраф – 6 500 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным, составленным с учетом условий кредитного договора, а также денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения принятых на себя обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка (штраф) в размере 6 500 руб. Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, размер исчисленной истцом штрафной санкции, приходит к выводу об отсутствии законных оснований к её снижению, т.к. данных размер является разумным.

Таким образом, исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 228 руб.

Руководствуясь 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2012 в размере 101 399, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.