2-3029/2022

26RS0023-01-2022-006277-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. от .............., на общую сумму 71827 рублей 77 копеек из них задолженность по основному долгу 59 178 рублей 69 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 12 649 рублей 08 копеек (ПП), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 рублей 84 копеек.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что .............. АО «Связной Банк» и заключили кредитный договор № .............., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитом, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора .............. уступки прав требования (цессии) от .............. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ............... В соответствии с п.1.5 договора .............. уступки прав требования (цессии) от .............. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением .............. от .............., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ............... В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от .............. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 97969 рублей 49 копеек; задолженность по основному долгу 59178 рублей 69 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 12649 рублей 08 копеек (ПП), задолженность по штрафам - 4900 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 100 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19 964 рублей 30 копеек (ПУ), задолженность по госпошлине -1177 рублей 42 копеек (Г). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 71827 рублей 77 копеек. .............. Мировым судьей судебного участка № 7 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом в сумме 71 827 рублей 77 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который .............. отменен.

Истец ООО «РСВ» был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена о рассмотрении данного гражданского дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором так же указала, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства: представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что .............. «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (банковская карта) №.............. от .............., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 42% годовых. По условиям заключенного договора погашение кредита производится заемщиком 15 числа каждого месяца.

Заключение указанного кредитного договора и его условия подтверждено копией заявления для оформления банковской карты, анкетой к заявлению о предоставлении кредита, условиями тарифа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № .............. от .............., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 71 827 рублей 77 копеек, сумма основного долга 59 178 рублей 69 копеек, проценты 12 649 рублей 08 копеек.

.............. между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований .............., по условиям которого право требования по кредитному договору № .............. от .............., заключенному с ответчиком перешло к в полном объеме перешло ООО «Феникс»

.............. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, был заключен договор уступки прав (требований) .............., по условиям которого право требования по кредитному договору № .............. от .............., заключенному с ответчиком перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

.............. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору № .............. от .............., заключенному с ответчиком перешло к ООО «РСВ».

Как указано в определении мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .............., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировой судье судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа, направленным в адрес суда .............. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .............. от .............. за период с .............. по .............. в сумме 71 827 рублей 77 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 177 рублей 42 копеек.

.............. мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ ...............

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. судебный приказ .............. от .............., был отменен.

В соответствии с условиями заключенного договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ответе на вопрос 9, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанного принципа состязательности гражданского процесса задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.Истцу предлагалось представить в суд расчет задолженности и сведения о движении денежных средств по ссудному счету ответчика ФИО1, открытому «Связной Банк» (АО) по кредитному договору № .............. от ...............

Ответы на запросы суда, от ООО «РСВ» не поступили. Расчет задолженности и сведения о движении денежных средств по ссудному счету (специальный карточный счет) в адрес суда не передавались.

Предоставление выписок по счетам, подтверждающих задолженность по учету основного долга, процентов, то есть право подтверждающих долг документов, находится в зоне ответственности цедента, который в силу п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Отсутствие у цессионария документов, наличие которых при должной степени осмотрительности и заботливости должны были быть проверены и получены цессионарием от цедента при заключении договора цессии, не является уважительной причиной для освобождения истца от установленного законом бремени доказывания обстоятельств и перекладывания данного бремени на суд, при этом истец должен был заблаговременно позаботиться о получении подтверждающих долг документов, вместе с тем должных мер к тому не принял, обратился в суд преждевременно, не имея необходимых доказательств.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как следует из содержания искового заявления ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора .............. от .............. и истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 71 827 рублей 77 копеек.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление, в котором заявлено о применении срока исковой давности и указывается, что истцом пропущен срок исковой давности, то есть до принятия решения суда ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ определятся в 3 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление истцом направлено в суд по почте .............., поступило в суд .............., судебный приказ вынесен .............., при этом определением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............., судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Как установлено при рассмотрении дела истцом расчет задолженности и сведения о движении денежных средств по ссудному счету в адрес суда не передавался, следовательно, при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности суд учитывает сведения содержащиеся только в кредитном договоре из которого невозможно определить начало течения срока исковой давности, поскольку истцом не предоставлены доказательства в виде расходных операций по ссудному счету и остаток денежных средств после расходных операций.

Из вышеизложенного следует, что определить юридическое значимые обстоятельства для рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности не представляется возможным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела и непредоставление истцом доказательств, позволяющих достоверно и точно определить наличие задолженности ответчика по кредитному договору, в том числе сумму основного долга и процентов за пользование кредитом и, как следствие, отсутствие у суда возможности проверить правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истцом не представлена суду выписка по ссудному счету, иные документы, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие возникновение спорных отношений по поводу кредита, позволяющих установить наличие задолженности по кредиту и размер данной задолженности.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела во взаимосвязи с изложенными нормами права суд приходит к выводу что исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. от .............., на общую сумму 71 827 рублей 77 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований полностью отказано, то и требования истца о возмещении судебных расходов так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. от .............., на общую сумму 7 1827 рублей 77 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 354 рублей 84 копеек - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 21 ноября 2022 года.

Судья Д.В. Колесников