Дело № 2-11998/2022
УИД: 23RS0041-01-2022-008950-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Трахова Р.А.
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Управляющая группа «Вверх», третье лицо ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая группа «Вверх» о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 3 334 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая группа «Вверх» заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель в лице ООО «Управляющая группа «Вверх» обязался нести солидарную ответственность с ФИО4 за своевременное исполнение последним обязательств по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.
Между тем ФИО4 заемные денежные средства в обусловленный сторонами срок заимодавцу в полном объеме не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в котором договорились о том, что остаток основной суммы долга по договору займа составляет 1 084 00 рублей, возврат которого надлежит осуществить в следующем порядке: 542 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 542 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок, ФИО4 заемные денежные средства ФИО1 не вернул.
В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО4, ООО «Управляющая группа «Вверх» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ООО «Управляющая группа «Вверх» в свою пользу сумму займа на основании договора поручительства в размере 1 084 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 620 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 3 334 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая группа «Вверх» заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель в лице ООО «Управляющая группа «Вверх» обязался нести солидарную ответственность с ФИО4 за своевременное исполнение последним обязательств по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием наступления ответственности по договору являлось невозвращение суммы займа в обусловленный договором срок (п. 2.2. договора).
Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.
Между тем ФИО4 заемные денежные средства в обусловленный сторонами срок заимодавцу в полном объеме не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в котором договорились о том, что остаток основной суммы долга по договору займа составляет 1 084 000 рублей, возврат которого надлежит осуществить в следующем порядке: 542 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 542 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок заемные денежные средства ответчиком возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО4, ООО «Управляющая группа «Вверх» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.
С учетом приведенных норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает обоснованным взыскать с ООО «Управляющая группа «Вверх» сумму долга по договору займа от 05.07.2019г. в размере 1 084 000 рублей.
В соответствии со ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 620 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая группа «Вверх», третье лицо ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая группа «Вверх» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 084 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 620 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: